HEKSENJACHT KAPPA

This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

This board is now obsolete and has been put in read-only mode. Please follow this link to reach the new forum and register a new account.

  • Huls wrote:

    Ancalagon wrote:

    Ik ben hier zeker heel zeker van, aangezien alle gesprekken voor mij zichtbaar zijn tussen de GO en de betreffende speler(s).
    Ik en de admin kunnen dus te allen tijden de communicatie tussen de speler en GO inzien.

    Hierin kan ik dus ook aangeven, dat ik 100% zeker weet, wat de GO in deze niet heeft gezegd.
    Beste Ancalagon,

    Best vreemd wij hebben namelijk dezelfde teksten bekeken en daaruit kan toch opgemaakt worden dat de desbetreffende GO dat wel degelijk heeft gezegd.
    Het is maar net hoe het geïnterpreteerd word, of met welke perceptie er naar gekeken word. Als er staat van: Wij zijn op dit moment nog niet klaar met het bekijken van de rest van de spelers van Kappa. Dan is het duidelijk wat er bedoeld word en kan er geen verwarring ontstaan.

    Mvg,

    Huls

    Dit is volledig je eigen interpretatie van een zin die de GO heeft gebruikt.
    Je wilt lezen, zoals je het zelf wilt. Begrijpend lezen is bij jou in deze niet van toepassing.

    Dat er door de GO wordt aangegeven dat de rest van de spelers ook worden gecontroleerd, betreft het geen dat hierin niet alleen maar naar 1 of 2 spelers wordt gekeken, maar ook naar de rest. Dit heeft dus niet zoals er beweerd wordt door een aantal hier, dat de GO heel Kappa wilt vernietigen of slopen. Elke speler wordt gecheckt, er wordt dus geen uitzondering gemaakt. Als je het hele gesprek had gelezen, dan haal je precies uit de tekst, wat de GO bedoelt, aangezien dit een antwoord is op een vraag die door de speler werd gesteld, maar dat jij dit weigert, is dat jouw probleem, niet die van ons.

    Made by: ramosfan


    SGO: Zeta - Kappa
    IRC OP


    ancalagon@ikariam.nl
  • Ancalagon wrote:

    Dit is volledig je eigen interpretatie van een zin die de GO heeft gebruikt.
    Je wilt lezen, zoals je het zelf wilt. Begrijpend lezen is bij jou in deze niet van toepassing.
    Ja tuurlijk is het mijn eigen interpretatie, dat is met alles wat je leest of bekijkt zo. Ik lees het dus blijkbaar op een verkeerde manier, dan is het dus aan de auteur van de tekst om ervoor te zorgen dat er geen verwarring kan ontstaan, lijkt mij niet heel moeilijk. Begrijpend lezen is altijd van toepassing bij alles en iedereen. Alleen heb ik geleerd daadwerkelijk mijn teksten zo te schrijven dat er voor de lezer geen vraag kan zijn van wat bedoeld de auteur met deze tekst. Tevens word er bij jullie met uitleg van de auteur gehandeld dus is de perceptie met betrekking op de tekst te begrijpen waarbij wij als lezers slechts dat lezen wat er staat, en er dus ons eigen verhaal van moeten denken. Dit is dus jullie probleem , niet die van ons.


    Dat er door de GO wordt aangegeven dat de rest van de spelers ook worden gecontroleerd, betreft het geen dat hierin niet alleen maar naar 1 of 2 spelers wordt gekeken, maar ook naar de rest.
    Dat heeft de GO niet op een dusdanige manier duidelijk gemaakt dat wij dat ook zo hebben begrepen. Dus weer een probleem voor jullie, niet voor ons.
    Wij hebben tevens ook nergens gezegd dat niet iedereen word gechecked of dat jullie sommigen buitenspel laten. Dit is dus een opmerking dat kant nog wal raakt.
  • @Huls

    Je bent het persoonlijk aan het maken. Heel jammer maar dat is dus niet dat wat je moet doen.
    De bannen zijn gezet op feiten en die liegen er niet om. Dat je aangeeft dat je twijfelt aan de GO/SGO of Admin omdat jij vindt dat ze een verkeerde beslissing maken is helaas niet de waarheid.
    Je spreekt jezelf (waarschijnlijk onbedoeld maar overduidelijk) in een zin keihard tegen.

    Regel 1 is duidelijk en die gaan we nooit en te nimmer ter discussie stellen .. een multi account mag maar men dient zich aan de regels te houden.


    Als mensen tegengesproken worden of op feiten gewezen worden dan is ineens de meningsuiting datgene waar we mee gaan slaan???? Volgens mij is dit topic nog steeds niet gesloten en mogen jullie gewoon zeggen wat je wilt zolang je het niet persoonlijk maakt en aanvallend is naar iemand die doet waarvoor hij zich vrijwillig heeft aangeboden.
    Zolang de spelers niet begrijpen dat dit soort praktijken ten einde zijn en er gevolgen aan zitten zullen wij doorgaan met onze taken voor Gameforge ... zorgen dat dit spel gespeeld wordt zoals het gespeeld dient te worden.

    Hou je bij de feiten en weet je die niet dan kan je misschien beter zorgen dat je dit niet op de man af gaat spelen.

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • Lysippe wrote:

    Je bent het persoonlijk aan het maken. Heel jammer maar dat is dus niet dat wat je moet doen.
    Tuurlijk word het persoonlijk, je bent toch als 2 mensen met elkaar in gesprek? Dan kan het niet anders dan dat het persoonlijk word hoe je het ook went of keert.

    De bannen zijn gezet op feiten en die liegen er niet om
    Zie je mij schrijven dat dat niet zo is dan? Opmerking raakt kant nog wal.


    Dat je aangeeft dat je twijfelt aan de GO/SGO of Admin omdat jij vindt dat ze een verkeerde beslissing maken is helaas niet de waarheid.
    Leg mij eens uit, waarom als ik dat bepaalde gevoel bij jullie heb dat dat dan niet de waarheid is? Wil je beweren dat wat ik ervaar dat ik dat niet zo voel?


    Gaan we die kant op ... als mensen tegengesproken worden of op feiten gewezen worden dan is ineens de meningsuiting datgene waar we mee gaan slaan?
    In dit geval werd ik niet tegen gesproken of op feiten gewezen, en deze zin werd ook in een heel ander context gebruikt gelieve hem daar dan ook in te houden.


    Volgens mij is dit topic nog steeds niet gesloten en mogen jullie gewoon zeggen wat je wilt zolang je het niet persoonlijk maakt en aanvallend is naar iemand die doet waarvoor hij zich vrijwillig heeft aangeboden.
    Ja gelukkig is het topic nog steeds open ja, dan kunnen we met elkaar openlijk in dialoog blijven. Ik maak het ook niet aanvallend ik reageer puur en alleen op wat er gezegd word, als dit niet bevalt dan is dat niet mijn probleem, maar die van jullie. Ik waardeer ook ten zeerste dat jullie dit vrijwillig doen, alleen verwacht ik wel een bepaalde mate van professionaliteit voor het soort werk dat jullie vrijwillig doen en die heb ik tot op dit moment gemist.


    Hou je bij de feiten en weet je die niet dan kan je misschien beter zorgen dat je dit niet op de man af gaat spelen
    Ik houd mij dan ook bij de feiten, nergens kun je mij betichten van fictie. Als het op de man af spelen ook nog even doorgeeft aan Ancalagon zou dat mooi zijn, want om nou te gaan schrijven dat bij mij op dat moment begrijpend lezen niet van toepassing was vind ik dan ook zeer denigrerend en uit den boze.

    Zolang de spelers niet begrijpen dat dit soort praktijken ten einde zijn en er gevolgen aan zitten zullen wij doorgaan met onze taken voor Gameforge ... zorgen dat dit spel gespeeld wordt zoals het gespeeld dient te worden.
    Hartstikke goed, ga ook vooral zo door aub. Dit is overigens niet cynisch bedoeld maar oprecht. Alleen houd daarbij wel in acht wat er zich heeft voorgevallen en waarom het tot een bepaalde situatie heeft geleid.
  • Ik ga de conclusie stellen dat dit topic is gemaakt om de bannen te laten vervallen of in te korten.

    De tijd die staat voor de bannen zijn gezet voor het verbreken van regel 1 en die tijd is gewoon te verantwoorden voor mij en de SGO en GO. Die tijd is namelijk door Gameforge vastgesteld.
    Daar is door Gameforge goed over nagedacht en wij de leden van het gameteam voeren die taak uit zoals die van ons verlangd wordt.
    Jullie zullen hier niet van mij of enig ander teamler horen dat we de bannen zomaar gaan inkorten.
    De users die deze bannen betreffen kunnen via het ticketsysteem contact met ons opnemen en daar zal door ons een beoordeling over gemaakt worden. Wij zullen jullie daarvan niet op de hoogte stellen. Tevens zullen we ervan uitgaan dat de users die deze bannen hebben ontvangen ook een discretie naar ons zullen handhaven en dit dus tussen de betreffende personen houden.

    Daarmee is dan ook gezegd dat als dit soort praktijken blijven doorgaan er voor ons geen reden is om ook maar eens te evalueren of aan te passen. Ook als er al een aanpassing zal plaats vinden dat die eenmalig zal zijn.

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • Helvon wrote:

    Beste,

    De discussie in dit topic wordt een beetje op een vreemde manier uitgepraat. Ik merk veel venijn op in het gesprek tussen spelers onderling, maar ook naar de GO.

    Het idee van Ikariam als Game zijnde is voor ieder anders, maar het definitie als 'game' staat vast, ik citeer ''activity engaged in for diversion or amusement.''

    Dit geld voor ons allen. Met zijn alle willen we een zo leuk mogelijke, digitale game waarmee we ons kunnen vermaken. En thank god, er is zoiets als een ''Go'' die als scheidsrechter ons in de gaten houdt. Dit voorkomt dat er dingen gebeuren die wij als community zijnde niet willen dat gebeurd. En vergeet niet, wij allen zijn een community, GO, -E-, -TTC- of wie dan ook. Om duidelijk vast te stellen hoe 'onze' GO kan optreden hebben wij een reglement. Overtreding hiervan dient een straf te hebben, net zoals wij in Nederland ook politie, rechters en het wetboek hebben.

    De laatste maanden zijn er activiteiten geweest die volgens de regels niet mogen. Nu wordt daar op gestraft met de bijpassende methode. Zodoende doet de GO wat zijn taak is.

    - Tot zover wat eigenlijk wel duidelijk is geworden hierboven. -

    Onze GO heeft al aangegeven dat de regels, met name betrekkend tot regel 1, de laatste maanden wat minder goed zijn gecontroleerd. Dit zou echter niet betekenen dat deze regels
    'gedoogd' zouden worden. Maar wat verstaan we onder 'dogen'. Daarvoor heb ik het wetboek erbij gehaald. Die zegt het volgende:





    bron, wetboek der Nederlanden


    En hierin zit de miscommunicatie. Vanuit de spelers, zeker de meer ervaren, hadden het idee dat deze regel, met betrekking tot meerdere accounts, werd gedoogd. Wettelijk gezien hadden ze het recht hier ook toe. Want ik beroep me op 5.3.2. De uitvoerende instantie (de GO) heeft de afgelopen periode deze regel minder goed gecontroleerd. Daarmee is in de onduidelijk het idee van 'dogen' ontstaan.

    Bij gebrek van handhaving , of regels, ontstaat onduidelijkheid. Het doel van het begrip 'regels' is ook om dit te voorkomen. Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat er een misverstand is ontstaan over bepaalde reglementen. Wettelijk gezien was 'dogen' van toepassing op deze casus.

    En nu? Allereerst is afgelopen week vastgesteld dat er absoluut geen sprake was van een gedoogde regel. Vanuit de GO, en ook GF, is er een nieuw beleid opgesteld. Het doel van dit beleid: de spelsfeer weer leuk maken en spelers evengrote kansen geven om te groeien.

    Niks mis mee. Maar zoals eerder aangegeven is de consequentie van deze regel een 1-jarige ban.

    Dan gaan we nu marginaal toetsen. Een manier van toetsen die ook de Nederlandse rechtbank gebruikt in vele casussen waaronder het Nederlandse stakingsrecht. Wat je je in feite gaat afvragen is het volgende: Had het GO in alle redelijkheid, gelet op de bijbehorende betrokkenen en belangen, deze regel mogen toepassen.

    En om eerlijk te zijn, ik denk van niet.

    Want een 1-jarige ban staat gelijk aan een ban voor het leven. Want vrijwel unaniem wordt er aangegeven niet meer terug te komen na 1 jaar.

    Daarnaast was het nooit de intentie van de betrokkenen, de spelers in dit geval, om bewust met zijnde gevolgen regels te overtreden.

    Een straf vermindering lijkt mij daarom beter op zijn plaats. Want je straft de mensen die regels hebben overtreden op een dusdanige manier dat ze het wel voelen, maar het verder geen dusdanige toekomstige consequenties heeft als het stoppen met spelen in dit geval. Mijn voorstel zou daarom ook zijn om een ban van een paar weken, afhankelijke van de mate waarin de overtreding is begaan. Want dat zou de andere spelers de kans geven om de oneerlijk verkregen achterstand terug in te halen. En denk aan het doel van het nieuwe beleid van de GO: namelijk het spel weer leuk maken en spelers evengrote kansen te geven. Onrecht wordt op deze manier aangegaan, spelers krijgen evengrote kansen en dit alles gaat hand in hand samen met het behouden van de community.

    Echter zou ik deze strafvermindering maar tijdelijk toepassen. Het doel is dan behaald en Kappa is een eerlijkere wereld geworden. Daarna is iedereen weer op de hoogte van de regels, met name de eerste. Geen miscommunicatie meer over gedoogde regels of niet.

    Om mee af te sluiten, ik snap dat je als GO helemaal gek wordt van dit soort teksten. Het is natuurlijk ook een ethische discussie waarmee we te kampen hebben.

    Maar laten we alle regels weer even vergeten en terug gaan naar de basis van dit spel, het plezier. De afgelopen maanden is Kappa uitgegroeid tot een community en daar mogen we met zijn alle trots op zijn, ook de GO. Ik zelf heb mensen ontmoet die ik echt bijzonder aardig vind. Nu is het moment aangebroken om te beslissen hoe we dit gaan behouden, met tegelijk een eerlijke speelomgeving te houden.

    Ethisch, juridisch maar bovenal sociaal gezien lijkt mijn voorgestelde straf op de wereld Kappa het beste.

    Graag zie ik een reactie tegemoet van mijn mede spelers, maar vooral wat de GO van het voorstel vind. Ik verwacht geen implementatie van de oplossing, slechts op een reactie op denkwijze.

    Ook hoop ik dat deze essay niet verwijderd wordt. Ik beroep me hierop het vrijheid- van meningsuiting en zodoende ook discussie.

    Met vriendelijke groeten,

    Helvon

    Trotse speler van Kappa

    Post verplaatst naar het relevante topic. ~ the eagle, 15-1-2018 22:56 uur
    Als we heel strak naar de regels kijken zou je het wetboek van Duitsland moeten citeren, dat is namelijk waar de grondslag van mijn werkgever Gameforge zich bevind en daar dienen alle spelers zich aan te houden.

    Toch moet ik zeggen dat ik inhoudelijk je gelijk geef. Kappa is een community waar we trots op mogen zijn en die we op een eerlijk niveau moeten zien te krijgen.
    Dat de GO (in mijn opdracht) stappen heeft genomen die voor sommige spelers onaangenaam zijn is helaas de waarheid maar dat neemt niet weg dat Kappa nu verdoemd is om te verdwijnen.

    We moeten kijken hoe we dit gaan oplossen en de oplossing is niet het is gebeurd en we kijken weg. Vooral omdat Kappa niet de enige ikariam.nl wereld is.
    Ik heb mijn zegje in mijn vorige post heel duidelijk verkondigd maar ik wilde je toch nog even bedanken voor je heldere zicht op wat er is gebeurd.

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • Goedemorgen,

    Ik zou graag willen reageren op beide GO's.

    Ancalagon wrote:

    1: Van de ervaren spelers, mogen wij JUIST verwachten dat zij de regels kennen, zoals deze geschreven staan. Anders ben je geen ervaren speler. Ervaren is nl ook kennis hebben van de geldende en lopende regels. Iets waarmee je keer op keer akkoord gaat, dat je deze kent, als je inlogt om te kunnen spelen. Dat er ergens minder op gecontroleerd wordt, betekend niet dat je als speler de regel maar aan je laars mag lappen.
    Immers, als er niet gecontroleerd wordt in een winkel, betekend het niet dat je mag stelen. Of als er niet gecontroleerd wordt dat je je houdt aan de maximale snelheid op de weg, dat je dan maar te hard mag rijden..
    Of zie ik dit verkeerd?
    Op het eerste gedeelte geef ik je gelijk, ik had ervaren spelers niet moeten verwisselen met normale spelers. Echter op het tweede gedeelte zit je echt wel grofweg verkeerd te denken, juridisch gezien dan. Omdat mijn post raar genoeg niet het wettelijke gedeelte bevatten (in schemavorm), hierbij de uitleg nogmaals.

    In geval van diefstal zoals jij benoemd is het een privaat-rechtelijk. Echter, gezien in deze casus het geval is dat de GO handelen vanuit GF, deze heeft meer macht dan wij als gebruikers. Op kleinere schaal een publiekelijk rechtsgeval. Hierbij wordt met vaak marginaal getoetst wanneer er in hoger beroep wordt gegaan. Hiermee stelt de rechter zich, in kindertaal uitgelegd, de vraag of ''het GO in alle redelijkheid, gelet op de bijbehorende betrokkenen en belangen, deze regel had mogen toepassen..''

    En dan kom je op het stukje van 'dogen'. Wat de wet over 'gedoogde' regels zegt.
    ________________________________________________________________________________________
    5. Waarom en in welke gevallen wordt gedoogd?
    5.1 inleiding
    5.2 Gedogen op basis van afweging van belangen
    5.3 Gedogen voortkomend uit onvermogen of onwil tot handhaven
    5.3.1 de regelgeving is slecht uitvoerbaar of slecht handhaafbaar/de regelgeving is
    5.3.2 de uitvoerende/handhavende instanties zijn slecht geëquipeerd en/of functioneren slecht
    5.3.3 onwil tot handhaven

    Bron : Zoek.officilebekendmakingen.nl --> Wanneer wordt iets gedoogd? (Een directe links werkt helaas niet)
    ______________________________________________________________________________________

    De GO heeft zelf een aantal keer aangegeven de laatste maanden wat minder te hebben gecontroleerd. En wat gebeurd er dan? Als in Nederland wetten m.b.t. snelheidscontroles, zoals je zelf als voorbeeld aangaf, niet meer worden gecontroleerd, ontstaat de situatie dat mensen er misbruik van gaan maken. Nieuwe inwoners zien dat en denken dat deze wetten worden gedoogd, er wordt toch immers niet op gecontroleerd? Zo'n situatie is ongewild wel in Ikariam ontstaan. En ik beroep me op het hoofdstuk 5.3.2 hiervoor. Vanuit verminderde controle is de gedachtegang 'dogen' ontstaan. Dit is in zover geen mening, maar een feit van gebeurtenissen en de gevolgen van deze gebeurtenissen.

    Dan kom ik terug op marginaal toetsen. Had het GO in alle redelijkheid deze de regels mogen toepassen. En zoals eerder aangegeven, kijkend naar de feiten, intenties (kom ik zo op terug) en handelingen vanuit alle partijen, volgens mij niet.



    Ancalagon wrote:

    2: De regels zijn duidelijk, of de handhaving hiervan minder is of niet, daarmee veranderd de regel niet. Dit is een volledige aanname die jezelf maakt. Een verminderende handhaving is niet automatisch dat het maar "gedoogd" wordt. Zo werkt dat nergens.
    Hier geef ik zojuist al antwoord op. Zo werkt het echt wel, in heel het land namelijk. Volgende keer als ik bronnen toevoeg, zou je ze dan willen bekijken? Anders wordt het een lastige discussie!





    Ancalagon wrote:

    3: Er is geen nieuwe beleid opgesteld. De betreffende regel waar we het hier over hebben, betreft regel #1. Deze is direct 'geactiveerd' nadat de merge was afgerond een aantal jaren terug. Het enige verschil hierin is dat er een wijziging in de controle heeft plaats gevonden. Wat nogmaals niks te maken heeft dat er gedoogd is of dat men uit eigen aanname hun eigen spelregels kunnen invoeren.
    Allereerst is misschien niet het juiste gekozen wordt die de landing dekt, ik had het voornamelijk over de controle van de regel.


    Daarnaast is precies waar onze verschil in gedachtegang zit. Jij denkt vanuit regels en de gevolgen van de regels. In zekere zin snap ik dit wel.

    Probleem is dat dat in niemands-belang is. Kappa wordt er niet leuker op, spelers gaan verdwijnen en zo ook de wereld. Daarom heb ik de toegepaste regels marginaal getoetst, zoals al meerdere malen uitgelegd.

    Ik probeer te kijken in iedereen zijn belang. Want laten we eerlijk zijn, een game heeft als hoofd prioriteit 'plezier', of de betekenis in mijn eerdere betoog. Ik denk dat dat de game, en in dit geval Kappa, een stuk beter zou helpen. Maatwerk leveren wordt dit ook wel genoemd.

    Daarnaast heb ik het over dogen al gehad, ik kijk naar het juridische gedeelte en zie zo dat er wel zeker, waarschijnlijk onbedoeld, een dusdanige situatie is gevormd. Eigen spelregels zijn nooit bedacht, de feitelijke situatie is veranderd. Mede natuurlijk door het competitieve gedeelte van de game.



    Ancalagon wrote:

    4: Ja, de GO heeft hierin juist gehandeld. De GO heeft een zeer overduidelijke en bewuste handelingen gezien (overtredingen) die tegen de belangrijkste spelregel ingaan. Nl het omzeilen van de IP Share regel via derden. Iets waarin meerdere spelers duidelijk hebben gemaakt, dat zij hier bewust van waren, dat deze 'overtreding' niet toegestaan is.
    Voor het overzicht toch een snelle reactie op dit. Feitelijk gezien heeft de GO juist gehandeld, door situaties te bestraffen met de voor bedachte straffen. Marginaal getoetst zeker niet. Zie daarvoor mijn eerdere reacties / mijn eerste betoog.




    Ancalagon wrote:

    5: Nee, een 1 jarige ban is een 1 jarige ban. Een ban voor het leven, is dat je nooit meer toegang krijgt tot je account. Daar is hierin geen sprake van. (een jaar cel is geen levenslange opsluiting)
    Zoals eerder aangegeven hebben wij een andere kijk. Op papier is het een 1-jarige ban. Maar de feitelijke gevolgen hiervan zeggen iets anders, namelijk dat de ban feitelijk zou worden geïnterpreteerd als een stop. Ikariam is leuk, maar blijft in ieder geval een game. Voor de meeste mensen die een game 1 jaar niet mogen spelen geld dat ze ermee stoppen. Oftewel de feitelijke gevolgen bekijken, dan marginaal toetsen.

    -----

    Het laatste gedeelte kan ik niet quoten vreemd genoeg, maar hieronder mijn reactie.

    Het is lastig voor mij op de geloofwaardigheid te meten van je uitspraak. Ik geloof zeker dat er spelers zijn die het heel doelbewust en afgesproken hebben gedaan. En die spelers moet je aanpakken, geen twijfel over mogelijk.

    Maar ik spreek ook via buiten de game spelers, die zeggen dat ze nooit wisten dat dit ook onder de regels vielen, en al helemaal niet dat hier een 1-jarige ban op staat.

    En dan kom ik weer terug op hoe gedoogde regels ontstaan. Spelers zien andere spelers gebruik maken van bepaalde speltechnieken, er ontstaat onbedoeld een beeld van gedoogde regels. En deze woorden even hard gestraft. Ethisch gezien vind ik dat lastig te accepteren. Juridisch, via marginaal toetsen, heb ik er ook mijn zekere twijfels over. Maar om herhaling te voorkomen verwijs ik daarvoor naar eerdere stukken.


    ------------------------------------------------------------------


    Als we heel strak naar de regels kijken zou je het wetboek van Duitsland moeten citeren, dat is namelijk waar de grondslag van mijn werkgever Gameforge zich bevind en daar dienen alle spelers zich aan te houden.

    Lysippe wrote:

    Toch moet ik zeggen dat ik inhoudelijk je gelijk geef. Kappa is een community waar we trots op mogen zijn en die we op een eerlijk niveau moeten zien te krijgen.
    Dat de GO (in mijn opdracht) stappen heeft genomen die voor sommige spelers onaangenaam zijn is helaas de waarheid maar dat neemt niet weg dat Kappa nu verdoemd is om te verdwijnen.

    We moeten kijken hoe we dit gaan oplossen en de oplossing is niet het is gebeurd en we kijken weg. Vooral omdat Kappa niet de enige ikariam.nl wereld is.
    Ik heb mijn zegje in mijn vorige post heel duidelijk verkondigd maar ik wilde je toch nog even bedanken voor je heldere zicht op wat er is gebeurd.

    Hij quote ook dit een beetje raar, maar jullie snappen op welk bericht ik wil reageren.

    Te beginnen om strak naar de regels te kijken. Internationaal recht is voor Nederland, maar ook voor Duitsland, samen met het beginsel van het Trias politica. Zonder te veel in detail te treden ben ik er vrij zeker van dat grotendeels van de regels waarover ik het had, ook in Duitsland van toepassing zullen zijn. Want we hebben het over algemene rechtsbeginselen en algemene rechtsregels, een land dat in veel optiek op de onze lijkt , en over een gemeenschappelijke EU-wetgeving met vorderingen en richtlijnen.

    (verder in volgende post)

    The post was edited 1 time, last by Helvon: Niet geupload ().

  • (dan nu het laatste gedeelte)

    Ook aan jou zou ik willen vragen om mijn vorige stukken heel serieus te lezen. Want mijn uitspraak over marginaal toetsen is gebaseerd op hele harde feiten. Ik zeg hiermee niet dat we ons moeten wegdraaien, noch regels moeten laten vallen. Ik zeg maar via een juridische bril te kijken en dan te beslissen of deze straffen echt hun doel behalen, het eerlijk en vooral leuker maken van Kappa.

    Wat ik vraag is om dit gedeelte te gaan evalueren, en daarmee wil ik helpen, al is het maar via deze posts. Want naar de regels kijkende hebben jullie volkomen gelijk, en dat zal ik niet ontkennen. Maar marginaal getoetst (juridisch), ethisch en vooral sociaal is het niet de beste oplossing voor het probleem dat jullie op Kappa hebben geconstateerd.

    Om te eindigen zou ik nog twee dingen willen zeggen naar beide van jullie. Allereerst bedankt voor het in discussie treden over dit onderwerp. Daarnaast, neem dit alsjeblieft heel serieus en ga kijken naar andere oplossingen dan het rechtdoor uitvoeren van regels. Zoals ik al heb gezegd zijn die andere oplossingen er en is er ook een verdomd goede argumentatie richting de GF voor. Ik ben er vrij zeker van dat mijn voorstellen en uitspraken zijn gerust op harde feiten.

    Samenvattend, het doel van mijn betogen was om Kappa leuk en speelbaar te houden, iets wat we allemaal willen. Ik geloof dat het verwijderen van de oudste en meest actieve spelers van Kappa, alhoewel op regels berust, niet de juiste oplossing is voor deze specifieke casus. Ik hoop om, met de hand van de uitspraken die ik heb gedaan, een andere kijk op de zaak te geven. Want er zijn andere oplossingen dan de huidige gegeven. Lever maatwerk naar de hoogte van strafschending, dan kunnen we Kappa als toekomstige wereld een toekomst bieden.

    Ik vermoed dat we elkaar nog wel zullen spreken, dus tot binnenkort!

    Groetjes,

    Helvon

    Still a proud member of Kappa
  • Ben ik het niet geheel mee eens TheGods. Ik denk dat we best een dialoog kunnen voeren zo.

    Maar mijn eerste gedeelte moet worden goedgekeurd door een moderator, waarom is dit?

    Dus voor de mensen die denken; 'huh ik zie alleen een tweede gedeelte', we zullen even geduld moeten hebben.

    Groetjes,

    Helvon

    Edit: Reactie Thegods opgelost, en thanks voor het goedkeuren eerste gedeelte. Ik ben benieuwd Valisk!

    Ben daarnaast erg benieuwd naar reactie van GO's.

    The post was edited 1 time, last by Helvon ().

  • Helvon wrote:




    Maar mijn eerste gedeelte moet worden goedgekeurd door een moderator, waarom is dit?



    Dat is een hele goede vraag. Ga ik achteraan en kom ik op terug, aangezien ik er geen directe aanleiding voor terug kan vinden. Dit is automatisch gebeurd en niet ingezet door iemand van het forumteam.
    trots lid Dead Rabbits
    Quo fata ferunt


    Athens en NightFall super bedankt voor deze sig!

    Board Administrator Ikariam.NL
    Forum regels - mail:valisk@ikariam.nl
  • Daarbij moet ik zeggen dat ik het eens ben met Huls wat betreft het tegenstrijdig handelen.

    Er wordt namelijk gezegd dat voor het vergrijp van het verbreken van regel 1 dat degene die deze regel verbreken een ban van een jaar krijgen zonder een waarschuwing.

    Wat hier echter valt te observeren is dat eerst wereld kappa wordt bekeken en dat er door een game operator aan users wordt verteld dat de andere werelden ook nog aan de beurt komen. Door dat dit nu algemeen bekend is zijn wereld labda en zeta wel gewaarschuwd van te voren en kunnen deze nu daar naar handelen. Hierdoor hebben de betreffende spelers op wereld kappa dus een oneerlijke behandeling (geen waarschuwing) gehad wat betreft deze situatie.

    Een betere oplossing zou zijn geweest om of iedereen tegelijk te bestraffen op alle werelden. Of alle werelden/spelers nu op dezelfde manier te bestraffen en te kijken naar het speloverschrijdend gedrag voor het moment dat de game operator deze gevoelige informatie bekend heeft gemaakt.

    Er zijn dus als je het mij vraagt best wel een paar lessen te leren voor het team uit deze situatie:
    1. Behandelen iedereen gelijk.
    2. Deel geen gevoelige informatie over mogelijke aankomende bans aan derden! volgensmij is dit een van de belangrijkste principes van een game operator. Het beschermen van data.
    3. Probeer meer professioneel te communicneren met users. BIj lange bans kunnen er veel emoties spelen. En het is niet de juiste manier om een wellus/nietus discussie te beginnen met users als team van dit spel. Het zou constructiever zijn om juist met de users te zoeken naar een oplossing en de users het idee te geven dat er geluisterd wordt en als je het niet eens bent met een bepaalde stelling dan kun je hierbij bijvoorbeeld meer opheldering over vragen in plaats van te gaan roeptoeteren dat users zich persoonlijk aangevallen voelen of iets dergelijks.

    Kort samengevat: er is hier een grote fout gemaakt door een game operator waardoor deze hele situatie is onstaan en ik vind dat alle users nu een gelijke behandeling verdienen en misschien zelfs een excuus.
  • henkzor wrote:

    Er zijn dus als je het mij vraagt best wel een paar lessen te leren voor het team uit deze situatie:
    1. Behandelen iedereen gelijk.
    2. Deel geen gevoelige informatie over mogelijke aankomende bans aan derden! volgensmij is dit een van de belangrijkste principes van een game operator. Het beschermen van data.
    3. Probeer meer professioneel te communicneren met users. BIj lange bans kunnen er veel emoties spelen. En het is niet de juiste manier om een wellus/nietus discussie te beginnen met users als team van dit spel. Het zou constructiever zijn om juist met de users te zoeken naar een oplossing en de users het idee te geven dat er geluisterd wordt en als je het niet eens bent met een bepaalde stelling dan kun je hierbij bijvoorbeeld meer opheldering over vragen in plaats van te gaan roeptoeteren dat users zich persoonlijk aangevallen voelen of iets dergelijks.

    Kort samengevat: er is hier een grote fout gemaakt door een game operator waardoor deze hele situatie is onstaan en ik vind dat alle users nu een gelijke behandeling verdienen en misschien zelfs een excuus.
    Ik heb me vrij afzijdig gehouden van deze discussie, maar wil hier toch even op reageren.

    We behandelen elke speler gelijk. Er wordt door ons 3 werelden gecontroleerd en wij kunnen niet alle spelers tegelijk controleren.

    Je geeft aan dat er niet goed gehandeld is door een GO. Die conclusie vind ik bijzonder en zeker niet kloppend (ik snap ook niet hoe je hier bij komt). Wij zetten niet zomaar een ban van een jaar (of langer) zonder dat deze is gecontroleerd. Dit soort bans worden altijd overlegd tussen de GO’s, SGO en GA. Dit wordt nooit door een iemand alleen gedaan en altijd door meerdere bekeken. Hierin kunnen wij zeker zeggen, dat de geplaatste ban terecht is.

    Wij geven in alle gevallen alleen een waarschuwing, als de IP koppeling niet geplaatst is tussen de accounts. De IP Sharing regel bewust omzeilen, ligt puur bij de speler zelf. Het is jouw keuze als speler als je vervolgens bewust dit gaat omzeilen.

    Al is mijn post volgens mij vooral een herhaling van wat al heel duidelijk is aangegeven door de GA en SGO.


    If you give a man fish you will feed him for a day.
    If you teach a man to fish you will feed him for a lifetime.
  • Beste Maddog,


    Dit verandert ABSOLUUT niets aan het feit dat Zeta dus een waarschuwing heeft en Kappa niet.
    Zij kunnen nu rustig de boel stopzetten en tegen de tijd dat jullie er zijn speelt niemand vals en is Kappa de helft van zijn spelers kwijt.

    Jullie zijn gestopt met controleren en zijn zo laks geworden dat er een bepaalde gewoonte is naar boven gekomen bij de spelers, nu zijn jullie terug en Kappa is het eerste doel. Hier liggen de feiten toch.? Pif poef paf Kappa krijgt de straf
  • henkzor,

    Dat de spelers op andere servers nu gewaarschuwd zijn, kan kloppen nav dit draadje, maar aangezien wij beschikking hebben tot alle data, heeft het dus weinig nut om nu onder een eventuele ban te komen door nu plots niet meer de betreffende regel(s) te overtreden. Overtredingen in het verleden, zullen nog steeds meegenomen worden in onze beoordeling bij het zetten van een ban of niet.

    Verdere antwoorden
    1: Iedereen wordt gelijk behandeld. Dit gebeurd al jaren, en dit blijven we ook doen. We kunnen niet alle spelers tegelijkertijd controleren. Verwacht je dit wel.. Tja....
    2: Er wordt op geen enkele wijze "gevoelige informatie" met derden besproken. Er wordt ook geen data gedeeld met derden. Mededelen dat er gecontroleerd wordt op een overtreding, valt hier niet onder, aangezien het algemeen bekend is, dat er gecontroleerd wordt dat er geen regels overtreden wordt door de spelers, en als ze dit wel doen, wat de gevolgen zijn.
    3: Communicatie tussen de speler en de GO gebeurd op ticket niveau (via andere kanalen zullen wij dit niet doen, en is tevens ook niet toegestaan.) De GO reageert daar professioneel. Onthoudt wel, teksten zijn emotieloos, het kan dus anders overkomen dan er bedoelt wordt. Dit kan altijd besproken en uitgelegd worden tussen de betreffende partijen. Informatie uit de tickets die gedeeld worden door spelers met derden wordt ook niet gewaardeerd, want hieruit is al gebleken dat spelers compleet hun eigen interpretatie erop los gooien en dus hun eigen feiten als de enige waarheid zien. Dit kan nadelige effecten hebben voor de betreffende speler die de ban heeft.

    Wederom verbaasd het mij dat de fouten die de spelers zelf maken, neer worden gelegd als fouten van het team.
    Zo werkt dit niet! Daarnaast is het niet aan de spelers om te vertellen hoe het team hun werk moet doen. Mocht dit niet correct zijn, dus mocht de GO een fout maken, spreekt de SGO de GO aan, net zoals de GA dit doet als de GO of SGO een fout heeft gemaakt. Mocht er een 'grove' fout gemaakt zijn, zal de CoMa hiermee aan de slag te gaan. Als een teamler een fout maakt, zal deze dit gewoon toegeven, maar dit mogen wij ook verwachten van de betreffende speler(s).

    De hetze tegen de GO's, die terecht hun werk goed doen is in deze volledig onterecht en ongegrond, omdat spelers niet blij zijn, dat er spelers aangepakt worden die doelbewust de regels overtreden met allerlei excuses erbij, om hun acties maar goed te praten. Dat er spelers zijn die zelf maar denken dat iets gedoogd wordt, omdat er minder gecontroleerd wordt zonder er naar te informeren bij het team, is het probleem van de speler zelf. Wij zijn niet die gene die ons aan moeten passen aan de spelers als de regels overtreden wordt. Overigens is het ook al jaren bekend, dat hoe 'grover' de overtreding, hoe zwaarder de ban.
    Er wordt continu gesproken dat de regel niet duidelijk zou zijn, terwijl de laatste zin in deze erg duidelijk beschreven staat.

    Spel regel wrote:

    1. Multi accounting


    • Het is mogelijk om met meerdere accounts op een en dezelfde server te spelen. Deze moeten via een spel geïntegreerde functie aangemeld worden. Directe interactie tussen deze aangemelde multi accounts is niet toegestaan. Het omzeilen van de regels door gebruikmaking van derden is niet toegestaan.


    Mocht je het niet snappen, dan is het aan jou om daarover contact op te nemen met een GO ipv je eigen regel erop los te gooien of wat dan ook.
    Daarnaast is het voor ons duidelijk genoeg als er iets per ongeluk is gebeurd of iets doelbewust. Wij zijn de moeilijkste niet, als er op een fatsoenlijke en normale manier gecommuniceerd wordt, nadat er een ban gegeven is. Daarmee kom je als speler veel verder en is de kans groter dat wij eventueel (dit gebeurd dus niet altijd !!) dat de ban ingekort wordt of zelfs direct wordt opgeheven.

    Als laatste, er is altijd ruimte voor aanpassingen of wijzigingen. Echter dient dit op een normale en fatsoenlijke manier gecommuniceerd worden. Gebeurd dit niet zoals bijv. door iets te eisen, doen we er niks mee.

    Made by: ramosfan


    SGO: Zeta - Kappa
    IRC OP


    ancalagon@ikariam.nl
  • Ancalagon wrote:

    Als laatste, er is altijd ruimte voor aanpassingen of wijzigingen. Echter dient dit op een normale en fatsoenlijke manier gecommuniceerd worden. Gebeurd dit niet zoals bijv. door iets te eisen, doen we er niks mee.
    ik denk niet dat de topic opening zonder fatsoen heeft plaatsgevonden. Bijkomend werd er letterlijk geschreven dat het niet ging om het niet correct uitvoeren van jullie taken als (S)GO.
    De reden waarom dit topic is geopend is puur omdat we aan de alarmbel willen komen met het bericht van "hey pasop, Kappa lijdt al genoeg aan inactiviteit, a.u.b herbekijk de acties en zie "the bigger picture hier"
    De reden waarom de opkomst van andere spelers zo groot is, is omdat het misschien voor 1 keer niet noodzakelijk en alleen om de regels moet gaan...

    ja hallo , graag even kijken naar de post van Huls?
    Heeft er enorm veel tijd ingestoken.
    Bijkomend wens ik jullie erop te wijzen dat we het onderwerp van dit topic uit het oog verliezen

    The post was edited 1 time, last by thegods ().

  • Beste Mad-Dog,

    Ik zal proberen mijn standpunt nog wat te verduidelijken. Dat er bans zijn gezet daar ben ik het volkomen mee eens, maar daar ging mijn punt niet over.

    Ik zal het voor je nog een keer proberen uit te leggen.

    Ik heb begrepen dat een game operator aan een user heeft verteld dat er andere spelers ook nog gecontroleerd/mogelijk geband zullen gaan worden. HIerbij is als je het mij vraagt ook een geheimhoudingsverklaring gebroken en informatie aan derden gelekt. Ik hoop dat dat de admins deze game operator hier op zullen aanspreken. De vinger wijzen naar de users dat zij geen informatie moeten door geven vind ik nou ook niet echt een professionele manier van handelen. ZIj hebben geen geheimhoudingsverklaring getekend en ik kan me voorstellen dat ze boos zijn nadat er een ban is gezet.

    Het gevolg hiervan is dat de spelers van zeta en de nieuwe wereld nu weten dat zij ook het risico lopen om geband te worden en hierdoor dus hun gedrag kunnen aanpassen en daarmee dus een ban zouden kunnen ontlopen. Het topic zo gelezen hebbende, heb ik ook het gevoel gekregen dat die andere spelers nog de tijd hebben om hun gedrag aan te passen. DIt is voor de spelers van kappa erg oneerlijk want die hebben geen waarschuwing gehad. Er wordt ook stellig gezegd dat er geen waarschuwingen worden gegeven, maar dat is indirect toch daadwerkelijk gebeurd. Het zou dus fijn zijn als dit rechtgetrokken zou kunnen worden.

    Mijn oplossing voor het probleem zijn dan dus ook om:
    1. Iedereen tegelijkertijd te bannen zodat er geen misverstanden zouden kunnen ontstaan. Je zegt dat dit niet kan. Maar het lijkt mij niet heel erg moeilijk om gewoon iedereen te onderzoeken. Je bevindingen op te slaan en dan verder te werken met de volgende wereld en dan alles in één keer door te voeren. DIt maakt voor nu verder niet meer uit, want het is al gebeurd.
    2. Straf iedereen op alle werelden die vals hebben gespeeld en houd hierbij geen rekening meer met het aanpassen van gedrag na het lekken van deze informatie/ het zetten van de eerste ban over dit onderwerp.

    DIt topic geeft mij over het algemeen ook het gevoel alsof het team meer bezig is met de vinger te wijzen dan daadwerkelijk profesioneel/constructief te communiceren met de users. Het lijkt me dat als je als vrijwilliger begint bij een spel dat je dan wel in staat moet zijn om boven het vinger wijzen te kunnen staan en gewoon constructief te communiceren met al dan niet boze/gefrustreerde users. Als je hiertoe niet aan staat bent, dan kun je als je het mij vraagt beter ander vrijwilligerswerk gaan doen.

    Wat ik ook vreemd vind is dat dit soort ernstig onacceptabel spel gedrag niet veel eerder wordt bestraft. Het lijkt mij in ieder geval de taak van de admins om er voor te zorgen dat er actieve game operators zijn die alles goed in de gaten houden en er voor zorgen dat de game operators goed op te hoogte zijn met wat zij wel/niet mogen zeggen/doen.

    Tot slot als je het mij vraagt vind ik dat alle spelers die op zo'n manier het spel hebben bedorven en een zeer groot oneerlijk voordeel hebben gehaald ook zeker gestraft moeten worden daar is geen twijfel over mogelijk. Maar zoals aangegeven is in dit topic is het misschien verstandig om na te denken over hoelang je deze straf wilt maken, gezien de geringe activiteit op de betreffende werelden.Het lijkt me ook belangrijk om discussies/zaken zoals deze discussie op een goede manier af te handelen anders zullen users hier met een negatief gevoel mee weggaan en dat zal alleen nog maar meer ten koste gaan van de activiteit op de werelden.

    @Ancalogon.

    Wat betreft punt 1. Ik vind het fijn om te lezen dat alle spelers dus wel eerlijk behandeld zullen gaan worden. Dit is dus een van de bezorgdheden die wij proberen uit te spreken in dit topic.

    wat betreft punt 2. Daar ben ik het niet helemaal mee-eens. Zeggen dat er over het algemeen gecontroleerd wordt dat is zeker geen gevoelige informatie. Maar lukraak tegen een user vertellen dat andere werelden voor deze casus/problematiek nog specifiek gecontroleerd zullen gaan worden vind ik persoonlijk een heel ander verhaal. Dat we hierover een meningsverschil kunnen hebben dat kan.

    Wat betreft punt 3. Voor mijn gevoel lijkt het alsof het team ook alleen maar hun eigen zicht op de kwestie als de gouden waarheid ziet, en over het algemeen niet echt open staat voor een discussie hierover. Wat mij opvalt is dat er door beiden partijen erg snel met de vinger wordt gewezen, en het lijkt mij juist dat jij als teamlid hier boven moet kunnen staan. Dit is natuurlijk mijn visie/gevoel en je hoeft het daar ook niet mee eens te zijn.

    Kort samen gevat. Er is een kwestie, users zijn hier boos over. Zij geven aan met wat er mis is en zeggen wat zij denke ndat er mis gegaan of hoe het team verkeerd heeft gehandeld. Het team reageert hier op door te gaan wijzen met de vinger waardoor het een zeer onconstructiefe discussie wordt. De truuk is juist om goed uit te vragen wat het probleem nu is en daarna pas te reageren.

    The post was edited 1 time, last by henkzor ().

  • Het verhaal zit iets anders in elkaar Henkzor.



    Henkzor wrote:

    Maar lukraak tegen een user vertellen dat andere werelden voor deze casus/problematiek nog specifiek gecontroleerd zullen gaan worden vind ik persoonlijk een heel ander verhaal.
    Wat is gezegd in een ticket heeft invloed op de speler en betreft zijn account. Je haalt dus iets aan wat persoonlijk tegen een user is gezegd wat wel degelijk met die user te maken heeft. Het is jammer dat men onze Privacy dus schenden en dit niet onder de personen houden die het betreffen. Dat wil dus zeggen de GO en de speler.

    Ik heb er in mijn post nr 20 in dit topic ook over gesproken en dat is een algemene waarschuwing, die heeft niets te maken met een speler of een wereld. Wel dat het gaat plaats vinden. Indien jullie dat nodig vinden ga ik die deze week afronden, hoewel ik dan wel verwacht dat er wederom een storm losbreekt.

    Het valt mij op dat er steeds wordt gesproken over dat de GO, SGO of Admin die dit fout aanpakken, maar we hebben bijna iedereen erop gewezen om regel 1 in de gaten te houden en nergens hoor je ons daar zeggen dat piraterij daar buiten valt, er is zelfs meermaals gezegd dat het ook daarvoor geld.

    Dit heef ook niets te maken met geen active GO, wel met wat we kunnen en niet kunnen zien in de werelden. Daar kunnen we ons niet teveel over uitweiden maar zoals je misschien wel begrijpt veranderen daar ook opties en kan dat gevolgen hebben voor de spelers.
    Daar kunnen we heel boos naar Gameforge toe over reageren maar tot nu toe heeft dat weinig meerwaarde gehad.

    Dat er radiale stappen zijn genomen ... ja ... maar dan mag je niet vergeten dat er ook spelers de dupe ware onder het eerdere "toelaatbare" spelwijze.
    Er zijn genoeg spelers die wel de boodschap van ons begrepen en wel volgens de regels speelde.
    Van die spelers zijn er nog maar weinig over, omdat de lol van het spel er voor ze af is. Ze zullen nooit in de top 50 van piraterij komen en nooit gratis goederen krijgen voor die ranking.

    Dat Lambda op het moment actiever lijkt dan Kappa is misschien ook wel een teken dat we gewoon niet moeten toestaan dat valsspelen beloont wordt.

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • henkzor wrote:


    @Ancalogon.

    Wat betreft punt 1. Ik vind het fijn om te lezen dat alle spelers dus wel eerlijk behandeld zullen gaan worden. Dit is dus een van de bezorgdheden die wij proberen uit te spreken in dit topic.

    wat betreft punt 2. Daar ben ik het niet helemaal mee-eens. Zeggen dat er over het algemeen gecontroleerd wordt dat is zeker geen gevoelige informatie. Maar lukraak tegen een user vertellen dat andere werelden voor deze casus/problematiek nog specifiek gecontroleerd zullen gaan worden vind ik persoonlijk een heel ander verhaal. Dat we hierover een meningsverschil kunnen hebben dat kan.

    Wat betreft punt 3. Voor mijn gevoel lijkt het alsof het team ook alleen maar hun eigen zicht op de kwestie als de gouden waarheid ziet, en over het algemeen niet echt open staat voor een discussie hierover. Wat mij opvalt is dat er door beiden partijen erg snel met de vinger wordt gewezen, en het lijkt mij juist dat jij als teamlid hier boven moet kunnen staan. Dit is natuurlijk mijn visie/gevoel en je hoeft het daar ook niet mee eens te zijn.

    Kort samen gevat. Er is een kwestie, users zijn hier boos over. Zij geven aan met wat er mis is en zeggen wat zij denke ndat er mis gegaan of hoe het team verkeerd heeft gehandeld. Het team reageert hier op door te gaan wijzen met de vinger waardoor het een zeer onconstructiefe discussie wordt. De truuk is juist om goed uit te vragen wat het probleem nu is en daarna pas te reageren.

    2: Er werd hierin niet lukraak tegen een speler gezegd dat andere werelden ook gecontroleerd gaan worden op de zelfde overtredingen. Elke wereld wordt aangepakt en gecontroleerd, of er regels overtreden worden. Er wordt hierin op geen enkele wijze een verschil gemaakt op welke wereld we wel iets en iets niet controleren. Ik heb ook werkelijk geen idee hoe je hier bij komt. Daarnaast om wat inhoudelijker te reageren, kregen we de vraag of wel alleen Kappa gingen controleren mbt het omzeilen van de Piraten Punten. Hierop was simpel het antwoord "neen, de andere werelden zullen ook gecontroleerd en aangepakt worden". Dat er spelers hier op het forum hun hele eigen draai aan hebben gegeven, is zoals eerder aangegeven, niet het probleem wat bij ons ligt. Controleren mbt het overtreden van de regels heeft ook totaal op geen enkel vlak te maken met gevoelige informatie. Wat vindt jij er gevoelige informatie aan, dat wij aangeven dat elke wereld op de zelfde wijze wordt gecontroleerd op elke type overtreding. Ik heb het idee dat je totaal niet wilt inzien, dat dit standaard werkzaamheden zijn voor de GO's.

    3: Wij staan open voor discussies, maar zodra er met een vinger gewezen gaat worden naar ons en een GO, en deze op onjuistheden wordt beschuldigd en er bij de GO 'woorden in de mond' worden gelegd die niet door de GO gezegd zijn, zullen wij hier zeker op reageren, vooral bij zo'n 'aanval' op het forum. Net zoals wij erop zullen reageren, dat spelers weigeren in te zien dat zij fout zitten, nadat zij zelf de regels hebben overtreden, omdat zij zelf conclusies hebben lopen trekken. Wij mogen van de spelers verwachten dat zij de spelregels naleven. Doen zij dit niet, zijn de gevolgen voor eigen rekening. Helaas zijn er spelers die dit niet willen inzien, dat mag, maar ga niet achteraf klagen dat je vroeger of later gepakt wordt. Er is mbt deze controles genoeg gezegd door Lysippe wat de eventuele reden is dat er sinds kort door de GO's ergens op wordt gecontroleerd.

    Je geeft aan dat een teamlid ergens boven moet staan. In de meeste reacties hier, worden de GO's aangevallen, puur en alleen omdat zij hun werk doen. De GO's krijgen de schuld, omdat zij de valsspelers nu ergens op aanpakken. Als de door ons opgenoemde feiten, volgens jou niet ergens boven staan is, dan houdt het bij deze gewoon op, blijkbaar is het voor ons niet toegestaan om ons zegje te mogen doen en onjuistheden kenbaar te maken. Blijkbaar is het en ligt het erg gevoelig, dat wij actie ondernemen tegen de valsspelers, en ipv zelf de verantwoordelijkheid te nemen, is het afschuiven op de GO's natuurlijk makkelijker. Als andere spelers zich wel aan de regels kunnen houden, zou je je eens moeten aanvragen waar het probleem daadwerkelijk ligt.

    Made by: ramosfan


    SGO: Zeta - Kappa
    IRC OP


    ancalagon@ikariam.nl
  • Beste Lysippe,

    Het relevanste voor een user lijkt me om te weten waarom de user persoonlijk geband is. Wat betreft andere lijkt mij niet erg relevant. Hierin verschillen wij van mening en dat kan natuurlijk. Maar hopelijk heb je wel gemerkt wat voor een problemen/misverstanden het heeft teweeggebracht. dus misschien is dit iets om in de toekomst niet te doen. ook al is het al dan niet informatie aan derden. Het valt te verwachten dat bij lange bans users boos kunnen worden en dan informatie doorgeven. Dat is iets waar je op voor hand rekening mee kan houden door goed na te denken over wat je wel/niet verteld en wat niet per se nodig is om te vertellen. Het kan natuurlijk gebeuren dat er iets foutgaat, maar het is wel mogelijk om er een leermoment van te maken.

    Samenvattend denk ik dat er een paar belangrijke punten zijn.
    1. Users zijn bezorgd over de activiteit van de werelden en vinden dat de 1 jaar bans te lang zijn. HIerop heb ik gelezen dat het mogelijk is om contact op te nemen met een ticket en wellicht een oplossing te vinden
    2. Users waren bang dat de werelden ongelijk behandeld zouden kunnen worden. Ancalogon heeft aangegeven dat dit niet het geval is en iedereen gelijk bestraft zal worden, ook als ze hun gedrag nu nog aanpassen. Dit lijkt mij een goede zaak.
    3. Er wordt door beiden partijen veel met de vinger gewezen, en het de users hebben het idee dat hier profesioneler mee omgegaan kan worden door het team (waarvan de users vinden dat dat verwacht mag worden van het team).
    4. Er is discussie geweest over het lang niet bestraffen van mensen die misbruik maakte van deze regels. Hierop is gezegd dat hier eerder niks aan te doen viel maar niet gezegd kan worden waarom.

    Punt 1,2 en 4 lijken me al redelijk te zijn besproken/opgelost. wat betreft punt drie valt er nog wel wat te verbeteren. Het is bijvoorbeeld mogelijk om je post te beginnen met een samenvatting van de kernpunten van iemand arguments. Aan te geven dat je begrijpt wat het probleem is en dan daar op een neutrale/nette manier een antwoord op te geven. Ik denk dat als dit zou gebeuren door het team dat de discussie dan al veel soepeler kan lopen. Dit valt niet te verwachten van users. ER zou bij wijze van spreke een 12 jarige kunnen deelnemen aan de kant van de users en daarbij zeer kinderachtig reageren. Het is dan de taak om hier goed mee om te gaan.


    Tot slot vind ik het terecht dat de spelers die massaal de regels breken en daarbij een enorm groot voordeel hieruit halen gestraft moet worden. Dat is dan jammer. Maar zoals bij punt twee is gezegd is het misschien een idee om goed na te denken over hoelang/ of hoeveel personen er gestraft worden in verband met de activiteit op de werelden. Dat was ook het oorspronkelijke punt van dit topic.

    Al met al denk ik dus dat er veel te winnen valt door meer elkaars perspectief in te nemen.

    @Ancalogon. Het gaat mij vooral op de manier waarop er gecommuniceerd wordt. Ik vind je huidige post al een stuk netter/duidelijker. Je geeft hiermee ook concreet aan wat er precies is gezegd. Zodat users niet zelf hoeven te bedenken wat er precies aan de hand is. Als je dit zeg maar veel eerder had verteld aan het begin van de discussie dan waren er een hoop problemen voorkomen. Als users bezorgd zijn dan lijkt het mij heel belangrijk om precies uit te vogelen wat nu het punt is, dat duidelijk proberen samen te vatten en dan een neutrale inhoudelijke manier je antwoord op te geven. Kijk ik begrijp dat het vervelend kan zijn als users wat denken en dan wat gaan roepen. Maar het is dan dus juist de truuk om uit te zoeken wat er onduidelijk is voor de user en dit beter/duidelijk uit te leggen en wat empathie te laten zien voor het perspectief van een ander. Het is echt gewoon een kwestie van het kunnen in nemen van elkaars standpunten en te bedenken wat de ander denkt/waarom en hoe er een onduidelijk uit de wereld kan worden geholpen. Een andere belangrijke vraag is: hoe denk je dat je deze discussie beter/soepeler had kunnen laten verlopen? Op welke manier zou je jouw manier van communiceren kunnen aanpassen, of hoe zou het team dit kunnen doen?

    Maar om een lang verhaal kort te maken. Wat is nu precies de reactie op de bezorgheid over de inactiviteit van de wereld en de lengte van de bans. EN hoe zouden we bijvoorbeeld in de toekomst beter met elkaar kunnen communiceren? Maak daar eens een duidelijke post van. Ik denk dat dat al veel zal helpen.

    The post was edited 4 times, last by henkzor ().