HEKSENJACHT KAPPA

This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

This board is now obsolete and has been put in read-only mode. Please follow this link to reach the new forum and register a new account.


  • Dat is omdat we idd dit niet spel niet helemaal kapot willen maken, spelers krijgen een kans om fouten te herstellen, wij hopen dat dit ook zo werkt voor jullie.
    (weet niet waarom die deze quote zo neer zet maar goed)


    Lysippe wrote:

    Waarschuwen doen we niet en gaan we ook zeker niet doen als regel 1 wordt overtreden. Regel 1 is leidend in alles en komt boven waarschuwen etc.
    Het is nooit gedoogd geweest, minder controleerbaar durf ik wel te zeggen. maar dat wil niet zeggen dat dit toelaatbaar is.


    En toch spreek je jezelf behoorlijk tegen in 1 bericht. je wil zeggen dat spelers op zeta de kans krijgen om hun foute te herstellen en op kappa niet. Dacht dat jullie niet aan waarschuwingen deden wat in je 2e quote te lezen is.

    Zeta: Stef0707 - Kappa: Vindicta
  • Lezen van een bericht in zijn volle context is echt belangrijk......


    Lysippe wrote:

    Tot nu toe is bij iedereen nog een gesprek mogelijk, maar we gaan dit wel privé met de persoon doen.

    Ik spreek mezelf dus niet tegen, je leest het anders dan geschreven.

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • Lysippe wrote:

    Wat de GO bedoeld is dat Kappa volledig wordt nagekeken en ja Zeta en ook Lambda zal nagekeken worden in de toekomst en indien dat nodig is gaat ook daar het eea gebeuren. (dit is geen dreigement maar een vaststaand feit)
    Bedoel je hier nu mee te zeggen dat het zo kan zijn dat ze op Zeta en Lambda een andere straf kunnen krijgen? Want als dat daadwerkelijk het geval is dan is het wel heel erg met 2 maten meten.





    Lysippe wrote:

    Het is nooit gedoogd geweest, minder controleerbaar durf ik wel te zeggen. maar dat wil niet zeggen dat dit toelaatbaar is
    Uit eerdere berichten kun je opmaken dat jullie hier van af wisten, al meer dan een jaar geleden en destijds is er nooit wat meegedaan, ja de klokkenluider heeft een dreigement van een ban te horen gekregen. Goed doordat er destijds niet adequaat gehandeld is op deze kwestie heeft zich dus een situatie voorgedaan dat hoe je het ook wend of keert men er vanuit is gegaan dat wat ze deden dat dat kon. Dat is dan toch wel zeker de GO's SGO of een Admin aan te rekenen. Nu proberen jullie de situatie te wijzigen die onbedoeld is ontstaan, maar het feit is er zitten meer nadelen dan voordelen aan dit verhaal met zulke grote verbanningen.


    Lysippe wrote:

    Dit is niet op initiatief van de GO, dit is een grootschalige controle die gevraagd wordt door GameForge, er is met meer personen naar de feiten gekeken en hoewel met tegenzin zat er niets anders op dan door te pakken waar de spelers mee begonnen zijn.
    Het kan zijn dat dit op aanspraak van GF is gedaan, maar dan is het ook aan jullie om ons spelers te vertegenwoordigen en ook GF de nadelen te laten zien. Jullie zitten nu eenmaal in een pakket van wisselwerking aan de ene kant zijn jullie de uitlaatklep van GF aan de andere zijn jullie het aanspreekpunt van de community. Maar zoals ik het zie is dat niet het geval nu.
  • Heb een paar vragen over wat je zegt Lysippe (en opmerkingen)

    ? Waarom doen jullie niet aan waarschuwen?
    ? Waarom is het nu beter controleerbaar?
    × Kleintjes hebben soms het idd lastig om groter te worden. Maar de spelers die trucjes kennen leren ze nog vaak genoeg aan de kleinere spelers. Door te leren van grotere spelers ken ik nu ongeveer hoe je gevechten wint en hoe je pp wint (doe er niet veel mee, maar weet t wel)
    ? Waarom de allerkleinste server nemen om te zeggen dat het niet kan?
    × Het is op een manier logisch om niet terug te komen na een jaar ban. Als je voor een jaar geen tv meer mag kijken, zal je het hoe spijtig je het ook vind zal je na een jaar het gewoon zijn zonder (en soms er meer naar smachten, zonder je gedrag aan te passen)
    ? Als ik het zo hoor zal er weinig tijd tussenzitten voor jullie aan Zeta beginnen. Zal er dan zelfs nog een kans zijn om het te veranderen? De manier van werken staat al lang aan het evolueren merk ik zo en is niet op 1-2-3 te veranderen?

    En tot slot gewoon nog iets waarmee je je regels kan verbeteren, heb even rondgekeken op regelpagina's van Tribal Wars en Grepolis. Zij hebben duidelijk geïllustreerd met wat kan en niet kan in de regels. Zodat er geen twijfel mogelijk is. Dus met vorbeelden of een lijstje "je mag" en "je mag niet" zullen de regels veel duidelijker worden in mijn ogen.
    [*]
  • Toekomst Kappa

    Beste,

    De discussie in dit topic wordt een beetje op een vreemde manier uitgepraat. Ik merk veel venijn op in het gesprek tussen spelers onderling, maar ook naar de GO.

    Het idee van Ikariam als Game zijnde is voor ieder anders, maar het definitie als 'game' staat vast, ik citeer ''activity engaged in for diversion or amusement.''

    Dit geld voor ons allen. Met zijn alle willen we een zo leuk mogelijke, digitale game waarmee we ons kunnen vermaken. En thank god, er is zoiets als een ''Go'' die als scheidsrechter ons in de gaten houdt. Dit voorkomt dat er dingen gebeuren die wij als community zijnde niet willen dat gebeurd. En vergeet niet, wij allen zijn een community, GO, -E-, -TTC- of wie dan ook. Om duidelijk vast te stellen hoe 'onze' GO kan optreden hebben wij een reglement. Overtreding hiervan dient een straf te hebben, net zoals wij in Nederland ook politie, rechters en het wetboek hebben.

    De laatste maanden zijn er activiteiten geweest die volgens de regels niet mogen. Nu wordt daar op gestraft met de bijpassende methode. Zodoende doet de GO wat zijn taak is.

    - Tot zover wat eigenlijk wel duidelijk is geworden hierboven. -

    Onze GO heeft al aangegeven dat de regels, met name betrekkend tot regel 1, de laatste maanden wat minder goed zijn gecontroleerd. Dit zou echter niet betekenen dat deze regels
    'gedoogd' zouden worden. Maar wat verstaan we onder 'dogen'. Daarvoor heb ik het wetboek erbij gehaald. Die zegt het volgende:





    bron, wetboek der Nederlanden


    En hierin zit de miscommunicatie. Vanuit de spelers, zeker de meer ervaren, hadden het idee dat deze regel, met betrekking tot meerdere accounts, werd gedoogd. Wettelijk gezien hadden ze het recht hier ook toe. Want ik beroep me op 5.3.2. De uitvoerende instantie (de GO) heeft de afgelopen periode deze regel minder goed gecontroleerd. Daarmee is in de onduidelijk het idee van 'dogen' ontstaan.

    Bij gebrek van handhaving , of regels, ontstaat onduidelijkheid. Het doel van het begrip 'regels' is ook om dit te voorkomen. Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat er een misverstand is ontstaan over bepaalde reglementen. Wettelijk gezien was 'dogen' van toepassing op deze casus.

    En nu? Allereerst is afgelopen week vastgesteld dat er absoluut geen sprake was van een gedoogde regel. Vanuit de GO, en ook GF, is er een nieuw beleid opgesteld. Het doel van dit beleid: de spelsfeer weer leuk maken en spelers evengrote kansen geven om te groeien.

    Niks mis mee. Maar zoals eerder aangegeven is de consequentie van deze regel een 1-jarige ban.

    Dan gaan we nu marginaal toetsen. Een manier van toetsen die ook de Nederlandse rechtbank gebruikt in vele casussen waaronder het Nederlandse stakingsrecht. Wat je je in feite gaat afvragen is het volgende: Had het GO in alle redelijkheid, gelet op de bijbehorende betrokkenen en belangen, deze regel mogen toepassen.

    En om eerlijk te zijn, ik denk van niet.

    Want een 1-jarige ban staat gelijk aan een ban voor het leven. Want vrijwel unaniem wordt er aangegeven niet meer terug te komen na 1 jaar.

    Daarnaast was het nooit de intentie van de betrokkenen, de spelers in dit geval, om bewust met zijnde gevolgen regels te overtreden.

    Een straf vermindering lijkt mij daarom beter op zijn plaats. Want je straft de mensen die regels hebben overtreden op een dusdanige manier dat ze het wel voelen, maar het verder geen dusdanige toekomstige consequenties heeft als het stoppen met spelen in dit geval. Mijn voorstel zou daarom ook zijn om een ban van een paar weken, afhankelijke van de mate waarin de overtreding is begaan. Want dat zou de andere spelers de kans geven om de oneerlijk verkregen achterstand terug in te halen. En denk aan het doel van het nieuwe beleid van de GO: namelijk het spel weer leuk maken en spelers evengrote kansen te geven. Onrecht wordt op deze manier aangegaan, spelers krijgen evengrote kansen en dit alles gaat hand in hand samen met het behouden van de community.

    Echter zou ik deze strafvermindering maar tijdelijk toepassen. Het doel is dan behaald en Kappa is een eerlijkere wereld geworden. Daarna is iedereen weer op de hoogte van de regels, met name de eerste. Geen miscommunicatie meer over gedoogde regels of niet.

    Om mee af te sluiten, ik snap dat je als GO helemaal gek wordt van dit soort teksten. Het is natuurlijk ook een ethische discussie waarmee we te kampen hebben.

    Maar laten we alle regels weer even vergeten en terug gaan naar de basis van dit spel, het plezier. De afgelopen maanden is Kappa uitgegroeid tot een community en daar mogen we met zijn alle trots op zijn, ook de GO. Ik zelf heb mensen ontmoet die ik echt bijzonder aardig vind. Nu is het moment aangebroken om te beslissen hoe we dit gaan behouden, met tegelijk een eerlijke speelomgeving te houden.

    Ethisch, juridisch maar bovenal sociaal gezien lijkt mijn voorgestelde straf op de wereld Kappa het beste.

    Graag zie ik een reactie tegemoet van mijn mede spelers, maar vooral wat de GO van het voorstel vind. Ik verwacht geen implementatie van de oplossing, slechts op een reactie op denkwijze.

    Ook hoop ik dat deze essay niet verwijderd wordt. Ik beroep me hierop het vrijheid- van meningsuiting en zodoende ook discussie.

    Met vriendelijke groeten,

    Helvon

    Trotse speler van Kappa

    Post verplaatst naar het relevante topic. ~ the eagle, 15-1-2018 22:56 uur
  • Huls wrote:

    Beste Ancalagon,

    Laat ik als eerst 1 ding duidelijk maken en dat is dat je je heel zeker van je zaak doet overkomen wat betreft wat een andere GO wel of niet heeft gezegd, ik vind dit dan ook bijzonder merkwaardig zonder dit eerst te hebben onderzocht.
    Ik ben hier zeker heel zeker van, aangezien alle gesprekken voor mij zichtbaar zijn tussen de GO en de betreffende speler(s).
    Ik en de admin kunnen dus te allen tijden de communicatie tussen de speler en GO inzien.

    Hierin kan ik dus ook aangeven, dat ik 100% zeker weet, wat de GO in deze niet heeft gezegd.

    Made by: ramosfan


    SGO: Zeta - Kappa
    IRC OP


    ancalagon@ikariam.nl

    The post was edited 1 time, last by Ancalagon ().

  • Vanuit de zijde van het forumteam wil ik erop wijzen dat het niet is toegestaan op het forum om sancties te bespreken. Ik verzoek iedereen om de discussie in algemene termen te houden. Bezwaren tegen beslissingen van een GO/ MOD/ IRC supporter kunnen worden gedeponeerd bij hun SGO/ SMOD/ Support Manager, als je er met eerstgenoemden niet uitkomt. Mocht je het ook met hun beslissing niet eens zijn, kun je naar de GA/ BA/ IA. Het specifiek aanwijzen van een teamlid als degene die een sanctie heeft geplaatst, is ook niet toegestaan. Mocht er in het vervolg van dit topic nogmaals een dergelijke actie plaatsvinden, dan kan dit topic worden gesloten.


    Signature door mijzelf gemaakt. Lyra bedankt voor de avatar!

    Redactielid Het Verhaal Achter... voor de rubriek Puzzel. Heb jij een leuk idee, stuur dan een PM. PM
    Voor vragen met betrekking tot IRC ben ik aldaar of per mail te bereiken. Mail


  • Huls wrote:

    Aan de schrijver dus de taak om het zo neer te zetten dat er geen verwarring kan onstaan, hetzelfde als wat er blijkbaar bij Buffel in zijn bericht is gebeurd.

    Is dat zo? of is dat je wilt lezen wat er niet staat. Ik lees namelijk wel gewoon dat Kappa wordt afgemaakt aangaande de piraterij. Ook rijst bij mij de vraag of de quote wel gevraagd is om te delen, een ander om zijn mening vragen wilt niet zeggen dat je dit en publiek dient te delen (dat even terzijde)



    super_soldier wrote:

    ? Waarom doen jullie niet aan waarschuwen?

    Nogmaals waarschuwen aangaande regel 1 is een bewuste keuze en verdiend gewoon geen waarschuwing. Je maakt een keuze om een optie die aangeboden wordt in het systeem (ipsharen aanzetten ... waar we spelers op wijzen dat het verplicht is om te doen) bewust te omzeilen.



    super_soldier wrote:

    1.? Waarom is het nu beter controleerbaar?
    2.? Waarom de allerkleinste server nemen om te zeggen dat het niet kan?

    3. Als ik het zo hoor zal er weinig tijd tussenzitten voor jullie aan Zeta beginnen.
    1. Helaas kan ik me daar niet over uitlaten .. laten we zeggen dat gameforge meer mogelijkheden heeft opgesteld voor een Admin/GO ..
    2. Omdat er op deze wereld meermaals aangegeven is dat het buiten proporties is. Het is dus op aanvraag van spelers gebeurd.
    3. Dat is een aanname geen vaststaand feit ... maar anderzijds hoeveel tijd heeft iemand nodig om te zorgen dat dit niet meer voorkomt ... ik zeg spreek het voort en houdt elkaar scherp .. we kunnen spelers geen hand boven het hoofd houden .. dat zou niet spreken van kwaliteit.

    ... weet je wat grappig is ... waarom het verduidelijken.. het is namelijk al in de meeste gevallen duidelijk te lezen dat men weet dat men de grens over gaat.. het staat zelfs heel duidelijk omschreven in de regels ... moeten we jullie behandelen als 2 jarige die de eerste stapjes in de wereld zetten?





    1. Multi accounting

    Gameforge regels wrote:


    • Het is mogelijk om met meerdere accounts op een en dezelfde server te spelen. Deze moeten via een spel geïntegreerde functie aangemeld worden. Directe interactie tussen deze aangemelde multi accounts is niet toegestaan. Het omzeilen van de regels door gebruikmaking van derden is niet toegestaan.


    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • "Het is mogelijk om met meerdere accounts op een en dezelfde server te spelen. Deze moeten via een spel geïntegreerde functie aangemeld worden. Directe interactie tussen deze aangemelde multi accounts is niet toegestaan. Het omzeilen van de regels door gebruikmaking van derden is niet toegestaan."

    Kijk en met piraten is dat ook nog niet goed geborgd in het programma, het is nl. mogelijk een piraat die je sub kaapt tegelijkertijd terug te kapen.

    EN wat gaan jullie daarmee doen??
  • CR2012 wrote:

    Kijk en met piraten is dat ook nog niet goed geborgd in het programma, het is nl. mogelijk een piraat die je sub kaapt tegelijkertijd terug te kapen.
    Misschien heb je even niet opgelet .. we gaan er bannen voor uitdelen... (en ja ook als dat gebeurd via gewone militaire actie)

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • ik heb zeker opgelet, ik vraag jullie juist: wat gaan jullie er in het programma wat aan doen? Gelijk monniken, gelijke kappen!

    Het is niet mogelijk op te handelen of gevechten aan te gaan die tegen de IP sharing regels ingaan, maar bij piraten is dat wel mogelijk. Hoe gaan jullie deze ongelijkheid recht trekken?
  • het wordt wel erg lastig dan
    stel ik kaap pietje, dat mag, en pietje besluit op een goede dag zelf ook uit kapen te gaan. Pietje kaapt mijn sub (dat weet hij niet). En ik kaap daarna Pietje weer (zonder dat ik door heb dat hij mijn sub gekaapt heeft (want daar heb ik nog niet ingelogd)
    dan zijn we fout bezig..zonder het te weten
    dat levert ook een ban op?
    zoja..dan is piraterij wel heel erg risicovol
  • Je weet heel goed dat ik je niet ga inwijden wat we wel en niet kunnen in onze administratie en op welk niveau.. dus als je geen genoegen gaat nemen met mijn antwoord heb jij een probleem en niet ik.

    We nemen actie indien nodig .. daarmee is alles gezegd.

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • @ sailma

    sporadisch voorkomen wil niet zeggen een ban ... wel als er een regelmaat te zien is .. dus nee dan zal je daar geen actie op zien .. maar ... je bent en blijft te allen tijde aansprakelijk voor al jouw accounts dus ja .. als die regelmaat wel te zien is ben je idd de sjaak (kort door de bocht gesproken)

    Game & IRC Administrator Ikariam.nl
  • Lysippe wrote:

    Je weet heel goed dat ik je niet ga inwijden wat we wel en niet kunnen in onze administratie en op welk niveau.. dus als je geen genoegen gaat nemen met mijn antwoord heb jij een probleem en niet ik.

    We nemen actie indien nodig .. daarmee is alles gezegd.

    Kom op zeg, dat lijkt weer op dezelfde flauwe halfbakken bedreigingen die ik een jaar geleden ook kreeg.
    Zeg dan gewoon dat het spel niet inhoudelijk meer verbeterd zal worden omdat dat dat geen geld oplevert en jullie pissed off zijn dat alles nu met de hand moet worden gecontroleerd...

    maar hee ok ik zwijg al he...
  • Lysippe wrote:

    Is dat zo? of is dat je wilt lezen wat er niet staat. Ik lees namelijk wel gewoon dat Kappa wordt afgemaakt aangaande de piraterij. Ook rijst bij mij de vraag of de quote wel gevraagd is om te delen, een ander om zijn mening vragen wilt niet zeggen dat je dit en publiek dient te delen (dat even terzijde)
    Beste Lysippe,

    Ja tuurlijk is dat zo, op die manier voorkom je dat mensen iets lezen wat er niet staat of dat ze er iets van maken wat er niet staat. Daarnaast voorkomt het ook nog eens verwarring en een verkeerde interpretatie op wat je eigenlijk met de tekst bedoelt te zeggen.

    Daarnaast vind ik het een bijzonder onprettige manier van communiceren zoals je hier op reageert, het kan een verkeerde interpretatie zijn maar zo is mijn gevoel hierbij wel.

    Mvg,

    Huls
  • Ancalagon wrote:

    Ik ben hier zeker heel zeker van, aangezien alle gesprekken voor mij zichtbaar zijn tussen de GO en de betreffende speler(s).
    Ik en de admin kunnen dus te allen tijden de communicatie tussen de speler en GO inzien.

    Hierin kan ik dus ook aangeven, dat ik 100% zeker weet, wat de GO in deze niet heeft gezegd.

    Beste Ancalagon,

    Best vreemd wij hebben namelijk dezelfde teksten bekeken en daaruit kan toch opgemaakt worden dat de desbetreffende GO dat wel degelijk heeft gezegd.
    Het is maar net hoe het geïnterpreteerd word, of met welke perceptie er naar gekeken word. Als er staat van: Wij zijn op dit moment nog niet klaar met het bekijken van de rest van de spelers van Kappa. Dan is het duidelijk wat er bedoeld word en kan er geen verwarring ontstaan.

    Mvg,

    Huls
  • Helvon wrote:

    1: En hierin zit de miscommunicatie. Vanuit de spelers, zeker de meer ervaren, hadden het idee dat deze regel, met betrekking tot meerdere accounts, werd gedoogd. Wettelijk gezien hadden ze het recht hier ook toe. Want ik beroep me op 5.3.2. De uitvoerende instantie (de GO) heeft de afgelopen periode deze regel minder goed gecontroleerd. Daarmee is in de onduidelijk het idee van 'dogen' ontstaan.

    2: Bij gebrek van handhaving , of regels, ontstaat onduidelijkheid. Het doel van het begrip 'regels' is ook om dit te voorkomen. Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat er een misverstand is ontstaan over bepaalde reglementen. Wettelijk gezien was 'dogen' van toepassing op deze casus.

    3: En nu? Allereerst is afgelopen week vastgesteld dat er absoluut geen sprake was van een gedoogde regel. Vanuit de GO, en ook GF, is er een nieuw beleid opgesteld. Het doel van dit beleid: de spelsfeer weer leuk maken en spelers evengrote kansen geven om te groeien.

    4: Dan gaan we nu marginaal toetsen. Een manier van toetsen die ook de Nederlandse rechtbank gebruikt in vele casussen waaronder het Nederlandse stakingsrecht. Wat je je in feite gaat afvragen is het volgende: Had het GO in alle redelijkheid, gelet op de bijbehorende betrokkenen en belangen, deze regel mogen toepassen.

    5: Want een 1-jarige ban staat gelijk aan een ban voor het leven. Want vrijwel unaniem wordt er aangegeven niet meer terug te komen na 1 jaar.

    6: Daarnaast was het nooit de intentie van de betrokkenen, de spelers in dit geval, om bewust met zijnde gevolgen regels te overtreden.
    1: Van de ervaren spelers, mogen wij JUIST verwachten dat zij de regels kennen, zoals deze geschreven staan. Anders ben je geen ervaren speler. Ervaren is nl ook kennis hebben van de geldende en lopende regels. Iets waarmee je keer op keer akkoord gaat, dat je deze kent, als je inlogt om te kunnen spelen. Dat er ergens minder op gecontroleerd wordt, betekend niet dat je als speler de regel maar aan je laars mag lappen.
    Immers, als er niet gecontroleerd wordt in een winkel, betekend het niet dat je mag stelen. Of als er niet gecontroleerd wordt dat je je houdt aan de maximale snelheid op de weg, dat je dan maar te hard mag rijden..
    Of zie ik dit verkeerd?

    2: De regels zijn duidelijk, of de handhaving hiervan minder is of niet, daarmee veranderd de regel niet. Dit is een volledige aanname die jezelf maakt. Een verminderende handhaving is niet automatisch dat het maar "gedoogd" wordt. Zo werkt dat nergens.

    3: Er is geen nieuwe beleid opgesteld. De betreffende regel waar we het hier over hebben, betreft regel #1. Deze is direct 'geactiveerd' nadat de merge was afgerond een aantal jaren terug. Het enige verschil hierin is dat er een wijziging in de controle heeft plaats gevonden. Wat nogmaals niks te maken heeft dat er gedoogd is of dat men uit eigen aanname hun eigen spelregels kunnen invoeren.

    4: Ja, de GO heeft hierin juist gehandeld. De GO heeft een zeer overduidelijke en bewuste handelingen gezien (overtredingen) die tegen de belangrijkste spelregel ingaan. Nl het omzeilen van de IP Share regel via derden. Iets waarin meerdere spelers duidelijk hebben gemaakt, dat zij hier bewust van waren, dat deze 'overtreding' niet toegestaan is.

    5: Nee, een 1 jarige ban is een 1 jarige ban. Een ban voor het leven, is dat je nooit meer toegang krijgt tot je account. Daar is hierin geen sprake van. (een jaar cel is geen levenslange opsluiting)

    6: De regelmaat en de doelbewuste acties + het toegeven van, dat ze dit deden, is een zeer duidelijke signaal dat het zeker de intentie is geweest om de regels te overtreden. Daarnaast zijn er tussen spelers overduidelijke gesprekken geweest om dit op deze wijze te doen. Er is hierin dus geen enkele twijfel, dat het onbewust is gebeurd of nooit de intentie is geweest om de spelregels niet te overtreden.

    Made by: ramosfan


    SGO: Zeta - Kappa
    IRC OP


    ancalagon@ikariam.nl