TAFT (k) tegen AB, BR, AA

This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

This board is now obsolete and has been put in read-only mode. Please follow this link to reach the new forum and register a new account.

  • TAFT (k) tegen AB, BR, AA

    Dit topic werd origineel door alboltdroge geopend.
    De reden hiervoor was mijn meermaals verzoek om niet enkel te discussiëren over het nut van de aanvallen zelf, maar om ook gevechtsrapporten te plaatsen. Het betrof dit topic: Gevecht TAFT en TAFTk op bezoek bij -A-A-
    Omdat tussen het creëren van dit topic en mijn verzoek een nieuwe reactie is gekomen, heb ik gekozen om de post technisch te fuseren.
    De originele post is: Diplo Actie TAFT(k) tegen -A-A-

    Titel aangepast op 13-6-11
    Geliefd Gevreesd forumsurveillant.

    Coördinator & manusje-van-alles Het Verhaal Achter...
    ForumregelsHet verhaal achter...
  • IM_Mike wrote:

    Even een herinnering aan mijn vorige post:
    Ik denk dat de discussie lang genoeg geduurd heeft.
    Nu enkel gevechtsrapporten graag. ;)

    Er is niets mis met een debat over de omkadering van gevechten, maar in een gezond topic over gevechten plaatsen spelers doorgaans meer berichten met gevechtsrapporten dan hierover gediscuteerd wordt.
    Ik heb begrepen dat dit een gevoelig dossier is, dus liet ik jullie even discussiëren.
    Volgens mij zijn de belangrijkste argumenten inmiddels gevallen, vandaar dat ik nu graag weer een paar CR's zie verschijnen voordat het debat zich verder zet.


    Ik weet dus niet of je vaker op het Alfa forum komt maar er zijn hier een aantal spelers die zo'n discussie lang kunnen rekken door de juiste vragen te stellen. ;)
    Een aantal vragen zijn al gevraagd (zie onderaan), alleen is de leiding van TAFT er een beetje omheen aan het draaien. Ik heb nog niet echt duidelijke antwoorden gehoord, alleen vage antwoorden waar nog meer vragen van komen.

    *Het enige wat ik nu zie is dat 2 allianties voor de 2de keer dezelfde alliantie aanvallen omdat jullie menen dat deze geen bestaansrecht meer heeft (hebben jullie dan het recht om zoiets te beslissen?).
    *Of niet iedereen meedoet maakt niet zo veel uit, want de rest kan gewoon sponsoren met goud, goederen of een schuilplaats voor de nacht, en zo is het wel een heel erg oneerlijke strijd.
    *Bovendie is het 2 tegen 1 en daar waren jullie nog niet zo lang geleden faliekant op tegen, alleen als het jullie uitkomt is het ineens wel veroorloofd.

    De tussenstand van spelers van TAFT die TAFTk helpen/ hebben geholpen:
    63 thimochamon TAFT 2,760,603
    76 Alboltdrogo TAFT 2,523,101
    107 bartezz 2,170,494 (op vakantie en uit TAFT?)
    119 martinos TAFT 2,053,349
    Laat deze spelers dan overgaan naar TAFTk en laat TAFT er buiten, dan is het misschien wel een eerlijke strijd?

    Maar ik wens alle drie de allianties veel succes. ;)

    De vragen:

    Berry wrote:


    En dan ben ik ook wel benieuwd naar dit zinnetje:
    -quote-
    Ps : We zijn geen WING, dit is een opleidings alliantie niet meer niet minder!
    -einde quote-

    Dus als -A-A- straks wraak neemt op TAFTk staat TAFT hier buiten?? of hoe moeten we dit zien?

    Groeten,
    Berry


    Super Shooter wrote:


    Dat echter TAFT en TAFTk samen op 1 tegenstander -AA- duiken had ik niet verwacht.
    Ben zeer benieuwd waarom TAFT ervoor heeft gekozen voor de strategie 2 Vs 1?

    Groet

    Super Shooter
    Generaal -TT-


    Dono wrote:

    Het bestuur van jullie kazerne zijn toch mensen die het spel wel goed snappen?? dus waarom moeten TAFT leden dan helpen, voor mij is het dus een slechte reden dat TAFT helpt:) maar goed eigen keuze is het uiteraard. Maar zeg de volgende keer dat jullie ook gewoon zin hadden om te vechten;)



    jpjnephthys wrote:

    Wat mij het meest intrigeert is dat je een 'opleidingsallie' hebt die apart staat en zeker geen wing is, maar toch samen vecht. Misschien kan je dit wel als spelbederf bekijken voor de allie (in dit geval -aa-) die nu tegen 2 aparte allies moet vechten die op papier zogezegd niets met elkaar te maken hebben, behalve dat 1 van beiden mensen opleidt.

    Wanneer gaan mensen op dit forum nu eindelijk gewoon eens dit zeggen: we verveelden ons dus zochten we een slachtoffer om onze verveling op bot te vieren, m.a.w. de waarheid. Maar nee, altijd wordt de rol van het slachtoffer aangenomen.
  • Actie TAFT(k) tegen -A-A-

    Dit is een reactie op deze post en thread in het algemeen: Gevecht TAFT en TAFTk op bezoek bij -A-A-

    Het gevechtsrapporten gedeelte is niet bedoeld voor discussies over allianties, dus gelieve in die thread enkel nog gevechtsrapporten te plaatsen en reacties die rechtstreeks op de gevechtsrapporten van toepassing zijn zoals "Mooi gevecht, goede schade verhouding,...".

    Dit gezegd zijnde kan de discussie hier verder gezet worden, hou het beleefd zo kan iedereen zij zegje blijven doen en dan moeten de moderators dit topic niet sluiten. (Dit is geen backseat-modding of toch zeker niet bedoeld als backseat-modding)

    Marc7576 wrote:

    *Het enige wat ik nu zie is dat 2 allianties voor de 2de keer dezelfde alliantie aanvallen omdat jullie menen dat deze geen bestaansrecht meer heeft (hebben jullie dan het recht om zoiets te beslissen?).

    Waar heb jij gelezen dat TAFT vind dat -A-A- geen bestaansrecht heeft? Dat heb ik zeker en vast nooit gezegd en dat is ook niet de mening van TAFT, het is algemeen bekend dat TAFT en djourik niet goed overeenkomen en ook dan vinden wij niet dat die speler geen bestaansrecht heeft, iedereen mag het spel spelen. En elke alliantie mag dat ook, ik denk dat je hier ook refereert naar WIC, de actieve leden daar hebben zelf beslist om met een deel -TH- op te richten en het was niet om van onze actie weg te vluchten dat -TH- werd opgericht, eerder een nieuwe start met een actievere kern. Maar dat kan de toenmalige oprichter waarschijnlijk meer verduidelijken. Daarna is WIC uit elkaar gevallen wegens inactiviteit, enz wat ook niet onze schuld is. Het is wel zo dat TAFT niet houd van allianties die hoog gerangschikt staan met weinig actieve leden en dat zijn meestal de targets van TAFT, maar wij vinden niet dat die allianties geen bestaansrecht hebben, het is meer testen wat ze (nog) in huis hebben. Ik kan me ook geen gezamenlijke actie van TAFT(k) uit het verleden herinneren, het klopt dat wij -A-A- al eens hebben aangevallen, dat was echter in een ver verleden en de situatie lag toen helemaal anders, zowel in TAFT als in -A-A- is er ondertussen heel wat veranderd en jullie hebben -TT- toch ook al verschillende malen aangevallen, dat lijkt me niet verkeerd?

    Marc7576 wrote:

    *Bovendien is het 2 tegen 1 en daar waren jullie nog niet zo lang geleden faliekant op tegen, alleen als het jullie uitkomt is het ineens wel veroorloofd.

    Beide situaties zijn niet te vergelijken, als de 3e en 2e hoogste alliantie samen spannen tegen een lagere gerangschikte alliantie, dat vinden wij inderdaad unfair. Achter de actie mag je van mij gerust optellen wie er allemaal meegedaan heeft (zowel van TAFT als TAFTk want in beide allianties doet maar een deel mee) en dan kunnen we het hier nog eens over hebben.

    Marc7576 wrote:

    Laat deze spelers dan overgaan naar TAFTk en laat TAFT er buiten, dan is het misschien wel een eerlijke strijd?

    Als generaal van TAFT kan ik niet TAFTk gaan joinen, ik hou ervan om mensen op te leiden, maar ik moet zelf niet meer opgeleid worden dus mijn plaats is daar niet, idem voor martinos, als diplomaat hebben we hem nodig in TAFT.

    Over het algemeen valt het mij op dat iedereen denkt te weten hoe TAFT en ook TAFTk intern werkt, maar ik kan me niet herinneren dat degene die hier gereageerd hebben (buiten dono) ooit in één van beide allianties hebben gezeten en al zeker niet in het bestuur ervan.

    En jpjnepthys TAFT en TAFTk hebben wel iets met elkaar te maken wij leiden de leden van TAFTk op en deze kunnen dan als ze voldoende opgeleid zijn doorstromen naar TAFT, dat is iets anders dan een wing. En nogmaals natuurlijk hadden we eens zin in actie, vervelen is nogal sterk uitgedrukt, maar eens om de zoveel maanden laten wij ons graag eens horen hier op alpha en dat geeft dan van die leuke discussies :P

    Het grappige hieraan is dat ik -A-A- helemaal niet hoor klagen over dit alles (buiten djourik), commendatore post zijn gevechtsrapporten zeer sportief, een deel van -A-A- gaat in v-mode, maar dat is ook hun eigen keuze en dat is soms nodig als je het druk hebt in rl. Nogmaals :hail: commendatore.

    Als er nog steeds onduidelijkheden zijn kan je ze hieronder posten.


    Admin @ WikIkariam | Admin @ OBG-Helper project | Admin @ GoblinKeeper.NL

    Community Supporter | Forum regels | Spelregels | IRC regels | Tickets

    Become the kind of leader that people would follow voluntarily, even if you had no title or position.
  • dus als ik het goed begrijp: aangezien niet iedereen van taftk meedoet is er geen enkel probleem om te gaan helpen.

    Bizar dat er in een opleidingsallie mensen zijn die weigeren mee te vechten met hun allie. Ik zou zeggen 'kicken die handel'
    En wat als er nu mensen zijn die zeggen: 'lijkt me oneerlijke strijd', de elfde en de eerste allie samen (ook al doet niet iedereen mee) tegen de 7de (waar er een paar van in v-mode staan/stonden)

    Het énige wat je creëert op deze manier is een luie opleidingsallie, die binnen de kortste keren het eigen kunnen overschat. Leuk dat taft, die zelf er niet tegen kunnen dat meerderen tegen 1 vechten, zichzelf het recht toeëigent om dit wel te doen. Of het nu 1 of maar een paar mensen zijn van taft die gaan helpen, maakt niet uit. Heb je nog een rekening te vereffenen, doe dat dan zonder taftk, of wacht je beurt af.

    Alleszins véél succes toegewenst aan beide partijen in de gevechten en moge de beste winnen
  • Marc7576 wrote:

    *Het enige wat ik nu zie is dat 2 allianties voor de 2de keer dezelfde alliantie aanvallen omdat jullie menen dat deze geen bestaansrecht meer heeft (hebben jullie dan het recht om zoiets te beslissen?).
    Dat hebben we niet gezegd ik meen me te herrineren dat alboltdrogo nog zei dat hij hoopte dat ze het zouden overleven, het is ook geen aanval gericht om A-A te vernietigen, ik weet niet waar je dit vandaan haalt.
    *Of niet iedereen meedoet maakt niet zo veel uit, want de rest kan gewoon sponsoren met goud, goederen of een schuilplaats voor de nacht, en zo is het wel een heel erg oneerlijke strijd.
    het is geen oorlog dus dat is ook niet nodig.
    *Bovendie is het 2 tegen 1 en daar waren jullie nog niet zo lang geleden faliekant op tegen, alleen als het jullie uitkomt is het ineens wel veroorloofd.
    het 2 tegen 1 gedeelte heb ik al op gereageert maar als jij het niet met mij eens bent, moet je dat zelf weten.
    Verder vraag ik me af waarom jij je er zo druk om maakt, ik vind het grappig om te zien dat andere allianties zich op het forum drukker maken over deze gevechten, dan A-A zelf.

    Verder zal ik niet meer op dit soort berichten gaan reageren maar slechts cr'tjes posten, wil je alsnog een discussie mail me maar ingame.



    Op verzoek van de User verplaatst. Lysippe


    Credits to Sasuke

    Lid van -NO- || Totally worth it ||

  • Wat mij opvalt, als ik kijk naar de CR's, is dat het meer lijkt alsof Alboltdrogo -A-A- aanvalt en dat -A-A- TAFT aanvalt, hoewel dat voor het grootste gedeelte in de ploffers afspeelt. Ik dacht dat deze gevechten er vooral om gingen dat TAFTk leden de -A-A- zouden aanvallen als soort van opleiding. Alleen van TAFTk lid Opa heb ik meerdere CR's gezien, ik vraag me af of dat nou het lid is dat een opleiding aanvallen nodig heeft...

    Wat ik hiermee dus eigenlijk wil zeggen is dat de reden voor de aanvallen op -A-A- is gegeven als: TAFTk kan zo meer leren over aanvallen en enkele leden van TAFT zullen dat begeleiden en dat is dus wat ik niet terug zie in de CR's.

    Het is ieders goedrecht om iemand aan te vallen en ik wens iedereen veel succes, maar de reden vind ik nogal krom.
    "Some men see things as they are and say why - I dream things that never were and say why not."
  • Denk niet dat alle spelers de Cr`s posten
    Je hebt spelers die veel op ikariam forum zijn en spelers die er nooit zijn.
    Maar Jp-dinges jij weet net zo goed als mij dat er ook andere dingen soms voor gaan buiten ikariam.
    Met mij gaat het langzaam weer de betere kant op, maar moet nog zeer rustig aan doen van de dokter.
    Hoop dat ik me snel weer kan gaan mengen in leuke sportieve gevechten.

    1 tip mannen hou het gezellig!!!!!

    Johan
  • mensen mensen

    Ik Ladylina ben degene die het plan heeft opgezet en Alboltdrogo heeft het plan verder uitgewerkt
    beste A-A
    je kunt wel een top 10 ally zijn maar ook wij van TAFT zitten niet stil en wil iedereen laten weten dat er alleen maar meer te vinden valt over taft op het ika forum
    ik heb ooit ergens eens gelezen taft is dan wel nr 1 maar je ziet ze nooit ook al vechten ze wel op de achtergrond en gaan oorlogen aan
    wij zijn niet zo van offi oorlogs verklaringen en zullen dan ook nooit bashen
    wij houden van grote gevechten en als die er niet komen dan maken we de opslagen wel leeg
    het wordt tijd dat er meer over TAFT op het forum komt
    en dat zal nu ook wel gebeuren

    dus mensen niet denken dat dit een hoofd doel van TAFTk is maar het is een doel van TAFT waarbij het opleidings centrum ook mee mag doen en zo kunnen zien hoe wij te werk gaan

    dus mensen die denken dat er meer van TAFTk meedoen ipv TAFT dat heb je dan wel fout
    Wij staan paraat in een uithoek mocht het niet zo gaan als we ons voorstellen dan slan wij toe met meerdere
    dus bij deze A-A hou je hartje maar goed vast want TAFT is nog niet klaar met Jullie

    Mvg Ladylina
    TAFT :ilove:
  • -Trickmaster- wrote:

    Ik dacht dat deze gevechten er vooral om gingen dat TAFTk leden de -A-A- zouden aanvallen als soort van opleiding. Alleen van TAFTk lid Opa heb ik meerdere CR's gezien, ik vraag me af of dat nou het lid is dat een opleiding aanvallen nodig heeft...
    Beste lezers,


    De TAFT Kazerne is een opleidingsalliantie die nauw samenwerkt met TAFT op het gebied van de communicatie. Als leden van TAFT Kazerne groot en ervaren genoeg zijn mogen ze doorstromen naar TAFT. In de TAFT Kazerne kunnen de leden gebruik maken van de ervaring van de TAFT leden omdat we samen veel communicatieve middelen delen. Als er mensen zijn die nog steeds het verschil niet begrijpen tussen een wing en een opleidingsalliantie dan kunnen die mij in-game mailen.

    De actie tegen -A-A- is opgezet door TAFT. Als leden van TAFT Kazerne wilden oefenen tegen -A-A-, dan kon dit, geheel op vrijwillige basis. Vandaar ook waarschijnlijk dat er zo weinig TAFT Kazerne leden meedoen tegen -A-A-. De TAFT Kazerne leden konden onder begeleiding van TAFT gaan oefenen.

    Als iemand het nu nog niet begrijpt: De actie is niet opgezet door of voor TAFT Kazerne, anders had ik het wel verplicht gemaakt om mee te gaan vechten.

    Ik hoop de onduidelijkheid opgehelderd te hebben en anders sta ik open voor vragen in-game.


    Met vriendelijke groet,

    Unreal - Leider & Diplomaat TAFT Kazerne
  • dus in feite is dit een taft-actie waar paar taft(k) leden komen helpen

    Weer zo'n oefenoorlogje om de leden die zich vervelen mee bezig te houden. Het is dus de nummer 1 die het inititatief neemt en een paar leden van de nummer 11 laat joinen om te leren vechten. Ik denk dat -AA- het zwaar zal krijgen, niet omwille van hun kunde, maar omwille van de aantallen.

    effe nog dit: ladylina?? was die niet gebanned tot 2013? of had ik dat verkeerd begrepen?
  • Nou dat is in ieder geval al een stuk duidelijkere taal.

    Dus dit is een TAFT waarbij TAFT -A-A- aanvalt en als TAFTk leden dat willen mogen ze aansluiten.

    Als ik Ladylina hoor krijgen we dus veel spectakel te komende tijd. Ben benieuwd....Ik dacht dat er niet zo veel TAFT leden zouden meedoen.
    "Some men see things as they are and say why - I dream things that never were and say why not."
  • jpjnephthys wrote:

    dus in feite is dit een taft-actie waar paar taft(k) leden komen helpen
    Haha alsof TAFT onze hulp nodig heeft :D Nogmaals, als Kazerne leden mee doen is dat omdat ze willen oefenen. Maar goed, fijn om te horen dat het duidelijker is.
  • Goedemiddag Alpha =)

    Enkele weken terug kregen wij via -A-A- te horen dat TAFT iets van plan was om over de gehele Alpha wereld eilandraids te gaan houden. Zoals ze zelf al goed in hadden gezien volgens de berichten, verwachtten ze van enkele allianties een flinke strijd, omdat deze niet zomaar opgeven of hun goederen laten ontnemen (door welke alliantie dan ook).

    Een eerste plan van TAFT wat al vrij gedetailleerd was en betrof met name de alliantie -A-A-. Echter bleek uit het bericht wel dat TAFT meer pretenties heeft/had en dus meerdere acties de komende weken of maanden zou willen gaan houden. Daarbij werd onder andere ook de alliantie -AB- genoemd, van waaruit ik mijn woordje doe.

    Na wat heen en weer gepraat met -A-A- is besloten vanuit -AB- op TAFT te springen mocht TAFT besluiten over te gaan op de aanval wat het bericht als waarheid zou doen laten blijken. Dit omdat we niet over ons heen willen laten lopen en zelf een goede kans willen hebben tegen TAFT. Wanneer een alliantie van 50 spelers een alliantie als -A-A- of -AB- aanvalt met ongeveer de helft van dat aantal, is het slimmer om je krachten te bundelen tegen zo'n overmacht, dan af te wachten of de berichten waar zijn en toe te zien hoe eerst -A-A- aangepakt wordt en vervolgens eventueel wij.

    Na het zien van de aanvallen van TAFT op -A-A- hebben we niet getwijfeld en zijn meteen overgegaan tot actie om te laten zien dat we gemaakte afspraken ook daadwerkelijk nakomen. Wij hebben zelf niets tegen TAFT, dus hopen we dat de strijd gewoon vriendschappelijk kan worden gevochten.

    Succes!

    Ter info: ook aan -A-A- en onze kant kan niet iedereen meedoen. Het feit dat dat zo is, maakt niets uit van de verdeling van aantal leden/punten. Wanneer een alliantie een actie planned tegen personen uit TAFT die een plundering hebben gedaan, worden deze TAFT leden ook bijgestaan door wie er mee kan doen. Het potentieel van TAFT + TAFTK is zo enorm veel groter dan dat van -A-A- of -AB- apart, dat het niet meer dan logisch is dat wij in deze strijd samen optrekken. Zelfs dan heeft TAFT nog een overwicht in aantal accounts om nog maar te zwijgen over de puntenaantallen, die weergeven dat TAFT veel sneller kan herbouwen na het verlies van enkele legers.
  • Wat Sannie zegt is dat ze handelt vanuit haar onzekerheid omdat -AB- mogelijk ooit potentieel eventueel misschien wellicht kan worden aangevallen door TAFT. De onzekerheid bij Sannie zorgt er voor dat -AB- zelf TAFT en TAFT Kazerne leden gaat aanvallen. Waardoor deze twee allianties haast wel gedwongen zijn om terug aan te vallen. Heb je dan eigenlijk niet je eigen angsten waar gemaakt door zelf er voor te zorgen dat -AB- aangevallen wordt? :pillepalle: Duidelijk.

    Ik vind het persoonlijk maar een vreemd verhaal, en zeggen dat het is om iets wat TAFT mogelijk ooit nog zou gaan doen kan dus al niet meer omdat je er zelf al voor hebt gezorgd dat -AB- nu (terug) aangevallen gaat worden.

    Even voor de duidelijkheid dan maar weer.. TAFT Kazerne had niet de intentie om volledig mee te gaan doen tegen noch -A-A- noch -AB- maar wordt nu zelf aangevallen en zal daar dus ook op moeten reageren.



    Voor degene die het idee niet snappen: "Een zelf-vervullende voorspelling is, in beginsel, een foute definitie van de situatie die een nieuw gedrag oproept dat het originele foute concept „waar maakt“." - Wikipedia /Selffulfilling_prophecy
  • Unreal, je legt de woorden verkeerd uit.

    Er zit een mol in TAFT die alle plannen doorspeelt, zoals jullie gemerkt hebben. De naam -AB- is genoemd, meer hoef ik niet te zeggen. Het is niet eventueel, misschien, potentieel, maar zeker weten, na -A-A-. Vandaar onze reactie. In die plannen is overigens ook altijd TAFTK genoemd, dus worden die er inderdaad bijgenomen.

    Over die onzekerheid heb je gelijk. Wanneer TAFT+TAFTK aan zouden vallen lukt dat zelfs -AB- niet om ze te weerstaan. We kunnen ons redelijk weren en hebben leuke tactieken wanneer dat zou gebeuren. Maar waarom zouden wij als weerloos slachtoffer moeten wachten als wij weten dat jullie na -A-A- bij ons op de deur kloppen. Het zegt meer iets over jullie dat jullie niet -A-A- en -AB- tegelijk aanpakken, maar dit achtereen volgens doen. Ik kan dat goed begrijpen, want die mogelijkheden zijn er nu eenmaal als je zo'n alliantie als jullie hebt.

    Echter wanneer die plannen uitlekken kun je verwachten dat daar geprobeerd wordt op een bepaalde manier te reageren. Die manier is deze en of je dat nu leuk vindt of niet, dat is de realiteit.
  • Als het de mol is waar je die informatie vandaan hebt dan weet je ook dat diegene niet aan onze kant staat en dus geen betrouwbare info heeft. En zeggen dat TAFT AB aan zou vallen is dus complete onzin. Wat zou jij doen als je een mol zou zijn in een alliaintie waar je een hekel aan hebt, zoveel mogelijk onzin verspreiden zodat die alliantie nog meer in de problemen komt, dat is alles wat er aan de hand is.
    Trouwens moet ik er wel bij zeggen dat wie die mol ook is dat ie een laf persoon is. Ik :puke: van zulke gasten
  • Sannie, de informatie die jij gekregen hebt strookt niet geheel met de waarheid, een groot deel zal identiek zijn aan het geen wat op ons forum staat / stond, echter zijn bepaalde delen aangepast. Ik kan dit natuurlijk niet bewijzen, maar de informatie die jij hebt doorgekregen is naar jouw beschrijving ervan nogal opgeblazen, ik kan me niet herinneren dat -AB- gevallen is in die posts (en ik heb die zeker allemaal gelezen en al zeker niet door het bestuur van taft in één of andere planning vermeld). Er is wel degelijk gemeld aan onze leden dat we van plan waren om op meer reguliere basis kleinere acties te doen en wat meer onze naam laten gelden op alpha (indien de actie tegen -A-A- een succes zou worden). Daarbij waren nog geen specifieke allianties of datums bij genoemd, het enige dat vastlag was de actie tegen -A-A- en de respectievelijke datum. Wij zijn ook op de hoogte dat via -A-A- die info doorgespeeld is naar andere allianties op alpha en dit lijkt me een gemakkelijke manier om een bondgenoot te krijgen door te zeggen dat we ook van plan waren -AB- aan te vallen.

    Ik heb totaal geen idee van wie je die info gehad hebt en van wie die speler die info dan weer gehad heeft en beschuldig dus niet de leiding van -A-A- hiervoor, plannen lekken ook meestal via leden uit.

    Maar goed, het is zoals het is, ik denk dat we in deze actie onze naam ook genoeg zullen kunnen laten gelden :P


    Admin @ WikIkariam | Admin @ OBG-Helper project | Admin @ GoblinKeeper.NL

    Community Supporter | Forum regels | Spelregels | IRC regels | Tickets

    Become the kind of leader that people would follow voluntarily, even if you had no title or position.
  • Ook ik doe mijn woordje hier even.

    Vanaf dag 1 dat de plannen waren gemaakt door TAFT zijn deze door gespeelt door meerdere spelers van TAFT. We hebben het dus niet over 1 mol, maar ong 30% van TAFT heeft de plannen door gespeelt.

    Echter werden hier meerdere allianties ingenoemd en we waren het met z'n allen het inmiddels wel een beetje zat dat een alliantie zoals TAFT
    maar elke keer denkt dat zij van alles ongestraft konden doen wat zij maar denken. Hierdoor hebben wij dus met elke verandering die TAFT maakte in hun plannen van aanval een tegen planning gemaakt tegen TAFT. En ook al hadden ze hier 10 weken voor nodig. Hebben wij rustig de tijd gehad om in 10 weken tijd onze goederen op te maken

    Dat wij uiteindelijk niet veel van ons laten horen op het forum heeft puur te maken, dat er vanuit ons kant weinig tot geen behoefte aan is om dit te doen. Wij zullen strijden tegen TAFT. Goederen zullen ze dus bijna niet meer vinden. En legers ook niet tot weinig.

    Wij zullen samen met AB strijden tegen TAFT en TAFTk.
    En ook ik hoop dat het hier netjes blijft op het forum.

    Green Dragon

    Made by: ramosfan


    SGO: Zeta - Kappa
    IRC OP


    ancalagon@ikariam.nl